Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ Arc A750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A750 และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.70 | 41.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.76 | 11.79 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $289 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6750 GRE อยู่ 40%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 537.6 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | 448 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 18 จีบี/s |
| 512.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
−26.1%
| 140−150
+26.1%
|
| 1440p | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
| 4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.60
+50.6%
| 3.92
−50.6%
|
| 1440p | 4.98
+46.9%
| 7.32
−46.9%
|
| 4K | 8.03
+52%
| 12.20
−52%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Fortnite | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Valorant | 180−190
−32.3%
|
250−260
+32.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Fortnite | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Metro Exodus | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−29.7%
|
240−250
+29.7%
|
| Valorant | 180−190
−32.3%
|
250−260
+32.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Valorant | 180−190
−32.3%
|
250−260
+32.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Metro Exodus | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 220−230
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Far Cry 5 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Metro Exodus | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Valorant | 170−180
−34.1%
|
240−250
+34.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A750 และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.64 | 42.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
