GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ GeForce RTX 4050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 237 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 100 | 39 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.60 | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
−52.4%
| 160−170
+52.4%
|
| 1440p | 64
−48.4%
| 95−100
+48.4%
|
| 4K | 39
−41%
| 55−60
+41%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.66 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Battlefield 5 | 133
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Fortnite | 139
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−50%
|
180−190
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−50%
|
180−190
+50%
|
| Valorant | 301
−49.5%
|
450−500
+49.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Battlefield 5 | 111
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−38.9%
|
350−400
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Far Cry 5 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Fortnite | 138
−52.2%
|
210−220
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Metro Exodus | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Valorant | 287
−39.4%
|
400−450
+39.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
−50%
|
150−160
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Far Cry 5 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Valorant | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−48.1%
|
240−250
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Metro Exodus | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 232
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Metro Exodus | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Valorant | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.09 | 37.06 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
