GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ GeForce RTX 4070 Ti SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างมหาศาลถึง 239% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 8 |
จัดอันดับตามความนิยม | 93 | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.79 | 49.11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.51 | 19.81 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 125%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 8448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 2340 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 689.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 144 | 264 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 310 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
256.0 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
−120%
| 224
+120%
|
1440p | 60
−145%
| 147
+145%
|
4K | 38
−134%
| 89
+134%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.74
+30.4%
| 3.57
−30.4%
|
1440p | 4.65
+16.9%
| 5.44
−16.9%
|
4K | 7.34
+22.3%
| 8.98
−22.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−150%
|
300−350
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−302%
|
197
+302%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 133
−45.1%
|
190−200
+45.1%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−150%
|
300−350
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−300%
|
196
+300%
|
Far Cry 5 | 85
−139%
|
203
+139%
|
Fortnite | 139
−117%
|
300−350
+117%
|
Forza Horizon 4 | 120
−163%
|
300−350
+163%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
Valorant | 301
−57.1%
|
450−500
+57.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 111
−73.9%
|
190−200
+73.9%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−150%
|
300−350
+150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−251%
|
172
+251%
|
Dota 2 | 110−120
−236%
|
400−450
+236%
|
Far Cry 5 | 79
−149%
|
197
+149%
|
Fortnite | 138
−119%
|
300−350
+119%
|
Forza Horizon 4 | 113
−180%
|
300−350
+180%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
Grand Theft Auto V | 79
−120%
|
174
+120%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
Metro Exodus | 52
−277%
|
196
+277%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−63.9%
|
170−180
+63.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−389%
|
430
+389%
|
Valorant | 287
−64.8%
|
450−500
+64.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100
−93%
|
190−200
+93%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−222%
|
158
+222%
|
Dota 2 | 110−120
−236%
|
400−450
+236%
|
Far Cry 5 | 74
−154%
|
188
+154%
|
Forza Horizon 4 | 91
−247%
|
300−350
+247%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−113%
|
170−180
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−312%
|
210
+312%
|
Valorant | 110
−330%
|
450−500
+330%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 96
−215%
|
300−350
+215%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−392%
|
240−250
+392%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−219%
|
500−550
+219%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−278%
|
155
+278%
|
Metro Exodus | 31
−323%
|
131
+323%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 232
−109%
|
450−500
+109%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−373%
|
104
+373%
|
Far Cry 5 | 50−55
−260%
|
187
+260%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−378%
|
280−290
+378%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−312%
|
100−110
+312%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−318%
|
159
+318%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−180%
|
150−160
+180%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
Grand Theft Auto V | 41
−344%
|
182
+344%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
Metro Exodus | 19
−342%
|
84
+342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−488%
|
180−190
+488%
|
Valorant | 113
−194%
|
300−350
+194%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
−240%
|
130−140
+240%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Dota 2 | 75−80
−229%
|
250−260
+229%
|
Far Cry 5 | 24
−396%
|
119
+396%
|
Forza Horizon 4 | 46
−439%
|
240−250
+439%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 29
−172%
|
75−80
+172%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 488%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่า RX 590 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.98 | 71.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.9%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 239% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ