GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ GeForce RTX 4060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 16 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.80 | 83.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.65 | 25.64 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 235%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−135%
| 240−250
+135%
|
| 1440p | 61
−130%
| 140−150
+130%
|
| 4K | 37
−130%
| 85−90
+130%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
+64.5%
| 1.66
−64.5%
|
| 1440p | 4.57
+60.5%
| 2.85
−60.5%
|
| 4K | 7.54
+60.6%
| 4.69
−60.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−131%
|
150−160
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
| Battlefield 5 | 136
−121%
|
300−310
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Far Cry 5 | 90
−133%
|
210−220
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−133%
|
210−220
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 274
−137%
|
650−700
+137%
|
| Hitman 3 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
−133%
|
700−750
+133%
|
| Metro Exodus | 124
−142%
|
300−310
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−142%
|
220−230
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
−114%
|
300−310
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
−139%
|
650−700
+139%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
−139%
|
270−280
+139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
| Battlefield 5 | 122
−138%
|
290−300
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Far Cry 5 | 74
−130%
|
170−180
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 259
−132%
|
600−650
+132%
|
| Hitman 3 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
−126%
|
650−700
+126%
|
| Metro Exodus | 97
−137%
|
230−240
+137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−130%
|
170−180
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−137%
|
270−280
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
−130%
|
600−650
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Far Cry 5 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−142%
|
220−230
+142%
|
| Hitman 3 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−140%
|
230−240
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−140%
|
240−250
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
| Hitman 3 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| Metro Exodus | 58
−141%
|
140−150
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−143%
|
170−180
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−122%
|
450−500
+122%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Hitman 3 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| Metro Exodus | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 59.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.4%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
