GeForce RTX 4070 เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ GeForce RTX 4070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างมหาศาลถึง 187% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 20 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 34 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.80 | 60.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.65 | 24.22 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 143%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1920 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 455.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−113%
| 217
+113%
|
| 1440p | 61
−103%
| 124
+103%
|
| 4K | 37
−108%
| 77
+108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
−0.9%
| 2.76
+0.9%
|
| 1440p | 4.57
−5.6%
| 4.83
+5.6%
|
| 4K | 7.54
−3.2%
| 7.78
+3.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−440%
|
216
+440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
−45.3%
|
120−130
+45.3%
|
| Battlefield 5 | 136
−64%
|
220−230
+64%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−72.5%
|
110−120
+72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−335%
|
174
+335%
|
| Far Cry 5 | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−90%
|
170−180
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+15.1%
|
230−240
−15.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−163%
|
120−130
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+18.5%
|
250−260
−18.5%
|
| Metro Exodus | 124
−25%
|
150−160
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−34.1%
|
120−130
+34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
−110%
|
290−300
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
+77.8%
|
150−160
−77.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−71.2%
|
120−130
+71.2%
|
| Battlefield 5 | 122
−82.8%
|
220−230
+82.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−85.9%
|
110−120
+85.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−258%
|
143
+258%
|
| Far Cry 5 | 74
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−141%
|
170−180
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+8.8%
|
230−240
−8.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−163%
|
120−130
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+13%
|
250−260
−13%
|
| Metro Exodus | 97
−59.8%
|
150−160
+59.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−230%
|
376
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+70.6%
|
150−160
−70.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−269%
|
140−150
+269%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−102%
|
120−130
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−159%
|
110−120
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−220%
|
128
+220%
|
| Far Cry 5 | 55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−162%
|
230−240
+162%
|
| Hitman 3 | 45−50
−163%
|
120−130
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−205%
|
293
+205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−222%
|
322
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−233%
|
170
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−254%
|
124
+254%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
−90.6%
|
120−130
+90.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−259%
|
160−170
+259%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−61.8%
|
85−90
+61.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−116%
|
80−85
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−440%
|
81
+440%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−95%
|
270−280
+95%
|
| Hitman 3 | 27−30
−252%
|
100−110
+252%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
−208%
|
222
+208%
|
| Metro Exodus | 58
−147%
|
143
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−217%
|
222
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−17.7%
|
230−240
+17.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−167%
|
110−120
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−126%
|
85−90
+126%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−165%
|
65−70
+165%
|
| Hitman 3 | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−296%
|
220−230
+296%
|
| Metro Exodus | 36
−208%
|
110−120
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−259%
|
115
+259%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−205%
|
55−60
+205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−160%
|
50−55
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Far Cry 5 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−163%
|
120−130
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−203%
|
121
+203%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−285%
|
50
+285%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−153%
|
75−80
+153%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 78%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 70.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 12 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 186.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
