GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon RX 590

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	237	253
จัดอันดับตามความนิยม	100	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	24.31	69.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.60	26.29
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 30	TU116
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$279	$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 184%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1469 MHz	1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1545 MHz	1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 Watt	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	222.5	128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.119 TFLOPS	4.101 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	144	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	1500 MHz
	256.0 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 590 24.26
+6.4%

GTX 1660 Ti Max-Q 22.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 590 9382
+6.4%

GTX 1660 Ti Max-Q 8814

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 590 23363
+34%

GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 590 48454
+52.2%

GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 590 16814
+25.9%

GTX 1660 Ti Max-Q 13355

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 590 86825
+37.6%

GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 590 397712
+29.6%

GTX 1660 Ti Max-Q 306910

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	105 +32.9%	79 −32.9%
1440p	64 +6.7%	60−65 −6.7%
4K	39 +18.2%	33 −18.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.66 +9.1%	2.90 −9.1%
1440p	4.36 −14.2%	3.82 +14.2%
4K	7.15 −3.1%	6.94 +3.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	60−65 +8.6%	55−60 −8.6%
Counter-Strike 2	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%
Cyberpunk 2077	45−50 +6.5%	45−50 −6.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	60−65 +8.6%	55−60 −8.6%
Battlefield 5	133 +60.2%	83 −60.2%
Counter-Strike 2	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%
Cyberpunk 2077	45−50 +6.5%	45−50 −6.5%
Far Cry 5	85 +23.2%	69 −23.2%
Fortnite	139 +51.1%	92 −51.1%
Forza Horizon 4	120 +39.5%	85−90 −39.5%
Forza Horizon 5	65−70 +6.6%	60−65 −6.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +44.6%	80−85 −44.6%
Valorant	301 +95.5%	150−160 −95.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	60−65 +8.6%	55−60 −8.6%
Battlefield 5	111 +42.3%	78 −42.3%
Counter-Strike 2	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +2.9%	240−250 −2.9%
Cyberpunk 2077	45−50 +6.5%	45−50 −6.5%
Dota 2	110−120 +26.6%	94 −26.6%
Far Cry 5	79 +19.7%	66 −19.7%
Fortnite	138 +53.3%	90 −53.3%
Forza Horizon 4	113 +31.4%	85−90 −31.4%
Forza Horizon 5	65−70 +6.6%	60−65 −6.6%
Grand Theft Auto V	79 −10.1%	87 +10.1%
Metro Exodus	52 +8.3%	48 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	108 +30.1%	80−85 −30.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	88 −4.5%	92 +4.5%
Valorant	287 +86.4%	150−160 −86.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100 +37%	73 −37%
Counter-Strike 2	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%
Cyberpunk 2077	45−50 +6.5%	45−50 −6.5%
Dota 2	110−120 +38.4%	86 −38.4%
Far Cry 5	74 +19.4%	62 −19.4%
Forza Horizon 4	91 +5.8%	85−90 −5.8%
Forza Horizon 5	65−70 +6.6%	60−65 −6.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	83 +0%	80−85 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +0%	51 +0%
Valorant	110 +18.3%	93 −18.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

96
+21.5%

−21.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +5.9%	150−160 −5.9%
Grand Theft Auto V	40−45 +7.9%	35−40 −7.9%
Metro Exodus	31 +10.7%	27−30 −10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	170−180 −0.6%
Valorant	232 +20.2%	190−200 −20.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +6.7%	60−65 −6.7%
Cyberpunk 2077	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Far Cry 5	50−55 +6.1%	45−50 −6.1%
Forza Horizon 4	55−60 +7.3%	55−60 −7.3%
Forza Horizon 5	40−45 +5.1%	35−40 −5.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

50−55
+8%

50−55

−8%

4K
High Preset

Atomic Heart	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Counter-Strike 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Grand Theft Auto V	41 +5.1%	35−40 −5.1%
Metro Exodus	19 +5.6%	18−20 −5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 +3.2%	31 −3.2%
Valorant	113 −9.7%	120−130 +9.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40 +5.3%	38 −5.3%
Counter-Strike 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Dota 2	75−80 +5.6%	70−75 −5.6%
Far Cry 5	24 −25%	30 +25%
Forza Horizon 4	46 +21.1%	35−40 −21.1%
Forza Horizon 5	21−24 +5%	20−22 −5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35 +59.1%	21−24 −59.1%

4K
Epic Preset

Fortnite

29
+26.1%

21−24

−26.1%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

21−24

+0%

21−24

+0%

นี่คือวิธีที่ RX 590 และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 590 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
RX 590 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
RX 590 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 95%
ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 590 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	24.26	22.80
ความใหม่ล่าสุด	15 พฤศจิกายน 2018	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	175 วัตต์	60 วัตต์

RX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.4% และ

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 191.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 590 และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 590

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 590

Radeon R9 390X

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 2598 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 590 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 590 หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: