GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 253 |
จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.10 | 69.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.39 | 26.29 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 358%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1335 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 128.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+7.6%
| 79
−7.6%
|
1440p | 48
−25%
| 60−65
+25%
|
4K | 30
−10%
| 33
+10%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99
+45.8%
| 2.90
−45.8%
|
1440p | 3.52
+8.4%
| 3.82
−8.4%
|
4K | 5.63
+23.2%
| 6.94
−23.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
Battlefield 5 | 88
+6%
|
83
−6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Far Cry 5 | 77
+11.6%
|
69
−11.6%
|
Fortnite | 238
+159%
|
92
−159%
|
Forza Horizon 4 | 100
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
Valorant | 130−140
−15.8%
|
150−160
+15.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
Battlefield 5 | 75
−4%
|
78
+4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−13.4%
|
240−250
+13.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Dota 2 | 100−110
+7.4%
|
94
−7.4%
|
Far Cry 5 | 70
+6.1%
|
66
−6.1%
|
Fortnite | 95
+5.6%
|
90
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 94
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
Grand Theft Auto V | 73
−19.2%
|
87
+19.2%
|
Metro Exodus | 43
−11.6%
|
48
+11.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−19.5%
|
92
+19.5%
|
Valorant | 130−140
−15.8%
|
150−160
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−7.4%
|
73
+7.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Dota 2 | 100−110
+17.4%
|
86
−17.4%
|
Far Cry 5 | 65
+4.8%
|
62
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 75
−14.7%
|
85−90
+14.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−18.6%
|
51
+18.6%
|
Valorant | 130−140
+43%
|
93
−43%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−9.7%
|
79
+9.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−23.4%
|
150−160
+23.4%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Metro Exodus | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
Valorant | 160−170
−15.6%
|
190−200
+15.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry 5 | 46
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Grand Theft Auto V | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−10.7%
|
31
+10.7%
|
Valorant | 95−100
−30.5%
|
120−130
+30.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
−22.6%
|
38
+22.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
Far Cry 5 | 24
−25%
|
30
+25%
|
Forza Horizon 4 | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 159%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
- GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.02 | 22.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 23 เมษายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก