Radeon RX 5700 XT เทียบกับ RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 54 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.80 | 46.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.65 | 13.18 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 88%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1905 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 304.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−24.5%
| 127
+24.5%
|
| 1440p | 61
−24.6%
| 76
+24.6%
|
| 4K | 37
−29.7%
| 48
+29.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
−14.9%
| 3.14
+14.9%
|
| 1440p | 4.57
−14.8%
| 5.25
+14.8%
|
| 4K | 7.54
−10.2%
| 8.31
+10.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−16.9%
|
76
+16.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
−27.9%
|
110
+27.9%
|
| Battlefield 5 | 136
−46.3%
|
199
+46.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−71%
|
118
+71%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
| Far Cry 5 | 90
−38.9%
|
125
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−31.1%
|
118
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 274
−8.8%
|
298
+8.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−71.4%
|
84
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
−4%
|
313
+4%
|
| Metro Exodus | 124
−16.1%
|
144
+16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−26.4%
|
115
+26.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
−15%
|
160−170
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
+5%
|
259
−5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
−36.3%
|
154
+36.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−24.7%
|
91
+24.7%
|
| Battlefield 5 | 122
−35.2%
|
165
+35.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−67.2%
|
107
+67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 74
−36.5%
|
101
+36.5%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−52.1%
|
108
+52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 259
−9.3%
|
283
+9.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
−2.4%
|
294
+2.4%
|
| Metro Exodus | 97
−48.5%
|
144
+48.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−31.1%
|
97
+31.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−69.3%
|
193
+69.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+5.2%
|
248
−5.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−59%
|
62
+59%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−25.8%
|
78
+25.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−73.9%
|
80
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Far Cry 5 | 55
−32.7%
|
73
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−62.6%
|
148
+62.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−69.4%
|
83
+69.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−40.6%
|
135
+40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−71%
|
171
+71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−82.4%
|
93
+82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−91.4%
|
67
+91.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
−68.8%
|
108
+68.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−174%
|
126
+174%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−7.3%
|
59
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−96.4%
|
273
+96.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
−44.4%
|
104
+44.4%
|
| Metro Exodus | 58
−79.3%
|
104
+79.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−70%
|
119
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−18.7%
|
241
+18.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−83.7%
|
79
+83.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−43.6%
|
56
+43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−112%
|
121
+112%
|
| Metro Exodus | 36
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−68.8%
|
54
+68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−65%
|
33
+65%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Far Cry 5 | 17
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−77.5%
|
71
+77.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 27%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 183%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 42.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
