Radeon RX 590 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 590 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает GTX 1660 Ti Max-Q на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 232 | 248 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.61 | 69.08 |
| Энергоэффективность | 9.62 | 26.36 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 30 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 181% лучше, чем у RX 590.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1536 |
| Частота ядра | 1469 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
+30.8%
| 78
−30.8%
|
| 1440p | 61
+10.9%
| 55−60
−10.9%
|
| 4K | 37
+8.8%
| 34
−8.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.74
+7.3%
| 2.94
−7.3%
|
| 1440p | 4.57
−9.9%
| 4.16
+9.9%
|
| 4K | 7.54
−12%
| 6.74
+12%
|
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 7% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 10% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 12% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+38.4%
|
95−100
−38.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Metro Exodus | 88
+8.6%
|
81
−8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−1.1%
|
92
+1.1%
|
| Valorant | 128
+25.5%
|
102
−25.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 129
+51.8%
|
85
−51.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Dota 2 | 52
−71.2%
|
89
+71.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| Fortnite | 116
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+15.2%
|
95−100
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−10.1%
|
87
+10.1%
|
| Metro Exodus | 60
+5.3%
|
57
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 239
+39%
|
172
−39%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Valorant | 64
+1.6%
|
63
−1.6%
|
| World of Tanks | 250−260
+2.8%
|
240−250
−2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−2.4%
|
86
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−53.9%
|
117
+53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1%
|
95−100
−1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−87.3%
|
140−150
+87.3%
|
| Valorant | 110
+18.3%
|
93
−18.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| World of Tanks | 160−170
+5.9%
|
150−160
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Metro Exodus | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Valorant | 75
+23%
|
60−65
−23%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Dota 2 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Metro Exodus | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 82
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Fortnite | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Valorant | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Так RX 590 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 31% быстрее в 1080p
- RX 590 на 11% быстрее в 1440p
- RX 590 на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX 590 на 52% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 87% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 55 тестах (86%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 7 тестах (11%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.42 | 22.93 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 60 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: производительность выше на 6.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 191.7%.
Разница в производительности между Radeon RX 590 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 590 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 590 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
