GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon RX 590

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	237	194
จัดอันดับตามความนิยม	100	44
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	24.31	47.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.60	17.39
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 30	TU116
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$279	$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 94%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	1408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1469 MHz	1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1545 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 Watt	120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	222.5	157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.119 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	144	88

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	229 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	2001 MHz
	256.0 จีบี/s	192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 590 24.26

GTX 1660 30.15
+24.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 590 9382

GTX 1660 11659
+24.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 590 23363
+10.9%

GTX 1660 21064

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 590 48454

GTX 1660 71229
+47%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 590 16814
+18.7%

GTX 1660 14164

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 590 86825
+6.2%

GTX 1660 81755

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 590 397712

GTX 1660 570753
+43.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	105 +22.1%	86 −22.1%
1440p	64 +23.1%	52 −23.1%
4K	39 +34.5%	29 −34.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.66 −4.3%	2.55 +4.3%
1440p	4.36 −3.5%	4.21 +3.5%
4K	7.15 +5.6%	7.55 −5.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	60−65 −76.2%	111 +76.2%
Counter-Strike 2	40−45 −63.6%	72 +63.6%
Cyberpunk 2077	45−50 −44.9%	71 +44.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	60−65 −31.7%	83 +31.7%
Battlefield 5	133 +24.3%	100−110 −24.3%
Counter-Strike 2	40−45 −27.3%	56 +27.3%
Cyberpunk 2077	45−50 −18.4%	58 +18.4%
Far Cry 5	85 −17.6%	100 +17.6%
Fortnite	139 +4.5%	130−140 −4.5%
Forza Horizon 4	120 −10%	132 +10%
Forza Horizon 5	65−70 −32.3%	86 +32.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +7.1%	110−120 −7.1%
Valorant	301 −1.7%	306 +1.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	60−65 +28.6%	49 −28.6%
Battlefield 5	111 +3.7%	100−110 −3.7%
Counter-Strike 2	40−45 −9.1%	48 +9.1%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 −7.5%	270−280 +7.5%
Cyberpunk 2077	45−50 +4.3%	47 −4.3%
Dota 2	110−120 −84%	219 +84%
Far Cry 5	79 −16.5%	92 +16.5%
Fortnite	138 +3.8%	130−140 −3.8%
Forza Horizon 4	113 −8.8%	123 +8.8%
Forza Horizon 5	65−70 +3.2%	63 −3.2%
Grand Theft Auto V	79 −45.6%	115 +45.6%
Metro Exodus	52 −9.6%	57 +9.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	108 −3.7%	110−120 +3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	88 −15.9%	102 +15.9%
Valorant	287 +0%	287 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100 −7%	100−110 +7%
Counter-Strike 2	40−45 +2.3%	43 −2.3%
Cyberpunk 2077	45−50 +22.5%	40 −22.5%
Dota 2	110−120 −65.5%	197 +65.5%
Far Cry 5	74 −16.2%	86 +16.2%
Forza Horizon 4	91 −7.7%	98 +7.7%
Forza Horizon 5	65−70 +10.2%	59 −10.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	83 −34.9%	110−120 +34.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 −11.8%	57 +11.8%
Valorant	110 −4.5%	115 +4.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−38.5%

130−140
+38.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 −8.7%	24−27 +8.7%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −21%	190−200 +21%
Grand Theft Auto V	40−45 −26.8%	52 +26.8%
Metro Exodus	31 −6.5%	33 +6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +35.7%	129 −35.7%
Valorant	232 +2.7%	226 −2.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −20.3%	75−80 +20.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −9.1%	24 +9.1%
Far Cry 5	50−55 −13.5%	59 +13.5%
Forza Horizon 4	55−60 −28.8%	76 +28.8%
Forza Horizon 5	40−45 +2.5%	40 −2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −28.9%	45−50 +28.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

50−55

−29.6%

70−75
+29.6%

4K
High Preset

Atomic Heart	18−20 −27.8%	21−24 +27.8%
Counter-Strike 2	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Grand Theft Auto V	41 −19.5%	49 +19.5%
Metro Exodus	19 −5.3%	20 +5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 −9.4%	35 +9.4%
Valorant	113 −10.6%	125 +10.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40 −10%	40−45 +10%
Counter-Strike 2	10−12 +83.3%	6 −83.3%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10 +0%
Dota 2	75−80 −14.5%	87 +14.5%
Far Cry 5	24 −25%	30 +25%
Forza Horizon 4	46 −8.7%	50 +8.7%
Forza Horizon 5	21−24 −4.8%	22 +4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35 +9.4%	30−35 −9.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

−13.8%

30−35
+13.8%

นี่คือวิธีที่ RX 590 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 590 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
RX 590 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
RX 590 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 83%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 84%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 590 เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
GTX 1660 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	24.26	30.15
ความใหม่ล่าสุด	15 พฤศจิกายน 2018	14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	175 วัตต์	120 วัตต์

RX 590 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.8%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 590

GeForce GTX 1660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 590

Radeon R9 390X

GeForce GTX 1660

GeForce RTX 3050 OEM

Radeon RX 590

GeForce GTX 780 Ti

RX 590

GTX 1060 6 GB GP104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 2598 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 590 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 5584 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 590 หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: