GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ GeForce GTX 1660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 186 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.80 | 47.80 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.65 | 17.47 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 93%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 157.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2001 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 192.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+20%
| 85
−20%
|
| 1440p | 61
+19.6%
| 51
−19.6%
|
| 4K | 37
+37%
| 27
−37%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
+6.2%
| 2.58
−6.2%
|
| 1440p | 4.57
+6.5%
| 4.29
−6.5%
|
| 4K | 7.54
−7.6%
| 8.11
+7.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
+45.8%
|
59
−45.8%
|
| Battlefield 5 | 136
+37.4%
|
95−100
−37.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−5.8%
|
73
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Far Cry 5 | 90
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+66.1%
|
160−170
−66.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
−1.7%
|
306
+1.7%
|
| Metro Exodus | 124
−16.1%
|
144
+16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−23.1%
|
112
+23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
+19.8%
|
227
−19.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
−8.8%
|
123
+8.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+73.8%
|
42
−73.8%
|
| Battlefield 5 | 122
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−4.7%
|
67
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 74
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+57%
|
160−170
−57%
|
| Hitman 3 | 45−50
−36.7%
|
67
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+0%
|
287
+0%
|
| Metro Exodus | 97
−16.5%
|
113
+16.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−6.8%
|
79
+6.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+3.6%
|
110
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+22%
|
214
−22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 55
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−7.7%
|
98
+7.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+3.2%
|
93
−3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+5.3%
|
95
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
−26.6%
|
81
+26.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+104%
|
27
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+7.5%
|
67
−7.5%
|
| Metro Exodus | 58
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+4.5%
|
67
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+8.6%
|
187
−8.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−23.3%
|
53
+23.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−10.5%
|
63
+10.5%
|
| Metro Exodus | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+180%
|
15
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RX 590 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 590 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 180%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (40%)
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 30.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 14 มีนาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.8%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
