GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 278% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 296 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.83 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.40 | 53.28 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 144 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−277%
| 290−300
+277%
|
| 4K | 30
−267%
| 110−120
+267%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
| Fortnite | 183
−255%
|
650−700
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−273%
|
280−290
+273%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−277%
|
260−270
+277%
|
| Valorant | 130−140
−260%
|
500−550
+260%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−278%
|
850−900
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Dota 2 | 76
−268%
|
280−290
+268%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
| Fortnite | 81
−270%
|
300−310
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−273%
|
280−290
+273%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−271%
|
230−240
+271%
|
| Metro Exodus | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−268%
|
210−220
+268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−268%
|
250−260
+268%
|
| Valorant | 130−140
−260%
|
500−550
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Dota 2 | 69
−277%
|
260−270
+277%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−273%
|
280−290
+273%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Valorant | 130−140
−260%
|
500−550
+260%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−267%
|
220−230
+267%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−276%
|
500−550
+276%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Metro Exodus | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−255%
|
600−650
+255%
|
| Valorant | 170−180
−271%
|
650−700
+271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
| Valorant | 100−110
−240%
|
350−400
+240%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Dota 2 | 60−65
−265%
|
230−240
+265%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 277% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.36 | 73.14 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 277.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
