GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 582% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.37 | 53.01 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1750 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−576%
| 230−240
+576%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 41
−559%
|
270−280
+559%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−548%
|
350−400
+548%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−552%
|
150−160
+552%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Battlefield 5 | 52
−573%
|
350−400
+573%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−548%
|
350−400
+548%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Far Cry 5 | 39
−567%
|
260−270
+567%
|
| Fortnite | 66
−506%
|
400−450
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−573%
|
350−400
+573%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−576%
|
230−240
+576%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−500%
|
300−310
+500%
|
| Valorant | 95−100
−532%
|
600−650
+532%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Battlefield 5 | 44
−559%
|
290−300
+559%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−548%
|
350−400
+548%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−556%
|
800−850
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Dota 2 | 71
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 36
−567%
|
240−250
+567%
|
| Fortnite | 44
−559%
|
290−300
+559%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−512%
|
300−310
+512%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−577%
|
210−220
+577%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−567%
|
240−250
+567%
|
| Metro Exodus | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−567%
|
280−290
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−567%
|
240−250
+567%
|
| Valorant | 95−100
−532%
|
600−650
+532%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−567%
|
260−270
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Dota 2 | 66
−506%
|
400−450
+506%
|
| Far Cry 5 | 33
−567%
|
220−230
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−558%
|
250−260
+558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−536%
|
140−150
+536%
|
| Valorant | 95−100
−532%
|
600−650
+532%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−567%
|
220−230
+567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−549%
|
500−550
+549%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Metro Exodus | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
| Valorant | 110−120
−570%
|
750−800
+570%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Metro Exodus | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Valorant | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 35−40
−576%
|
250−260
+576%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 576% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.28 | 63.25 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.2%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 581.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
