GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 296 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.77 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.40 | 30.46 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−66.2%
| 128
+66.2%
|
| 1440p | 27−30
−163%
| 71
+163%
|
| 4K | 30
−53.3%
| 46
+53.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 11.17 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−292%
|
188
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−274%
|
127
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−246%
|
135
+246%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−192%
|
140
+192%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−212%
|
106
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−195%
|
115
+195%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−124%
|
139
+124%
|
| Fortnite | 183
−10.4%
|
200−210
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−141%
|
180−190
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−324%
|
216
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−149%
|
170−180
+149%
|
| Valorant | 130−140
−87.8%
|
260−270
+87.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−97.9%
|
95
+97.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−23.6%
|
270−280
+23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−149%
|
97
+149%
|
| Dota 2 | 76
−134%
|
178
+134%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−115%
|
133
+115%
|
| Fortnite | 81
−149%
|
200−210
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−141%
|
180−190
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−282%
|
195
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−132%
|
144
+132%
|
| Metro Exodus | 35−40
−185%
|
111
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−202%
|
170−180
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−237%
|
229
+237%
|
| Valorant | 130−140
−87.8%
|
260−270
+87.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−123%
|
87
+123%
|
| Dota 2 | 69
−142%
|
167
+142%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−98.4%
|
123
+98.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−141%
|
180−190
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−320%
|
170−180
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−214%
|
116
+214%
|
| Valorant | 130−140
−87.8%
|
260−270
+87.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−237%
|
200−210
+237%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−190%
|
90
+190%
|
| Metro Exodus | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−66.3%
|
290−300
+66.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−123%
|
110−120
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−173%
|
112
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−207%
|
89
+207%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Metro Exodus | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−196%
|
71
+196%
|
| Valorant | 100−110
−172%
|
280−290
+172%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Dota 2 | 60−65
−132%
|
146
+132%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−421%
|
70−75
+421%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 421%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า RX 580 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.22 | 50.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
