GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 988% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 608 | 22 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.90 | 56.67 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 990 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 1515 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 496.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 40 | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
L1 Cache | 160 เคบี | 10.3 เอ็มบี |
L2 Cache | 512 เคบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−950%
| 168
+950%
|
1440p | 10−12
−1050%
| 115
+1050%
|
4K | 7−8
−1029%
| 79
+1029%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.00 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.00 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 30−35
−873%
|
300−350
+873%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−1710%
|
180−190
+1710%
|
Hogwarts Legacy | 13
−1169%
|
160−170
+1169%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 27−30
−557%
|
180−190
+557%
|
Counter-Strike 2 | 38
−926%
|
390
+926%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1292%
|
180−190
+1292%
|
Far Cry 5 | 18
−1050%
|
200−210
+1050%
|
Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−857%
|
280−290
+857%
|
Forza Horizon 5 | 13
−1508%
|
200−210
+1508%
|
Hogwarts Legacy | 7
−2257%
|
160−170
+2257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
Valorant | 70−75
−474%
|
400−450
+474%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 27−30
−557%
|
180−190
+557%
|
Counter-Strike 2 | 11
−2636%
|
301
+2636%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1292%
|
180−190
+1292%
|
Dota 2 | 45
−900%
|
450−500
+900%
|
Far Cry 5 | 15
−1280%
|
200−210
+1280%
|
Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−857%
|
280−290
+857%
|
Forza Horizon 5 | 10
−1990%
|
200−210
+1990%
|
Grand Theft Auto V | 18
−856%
|
172
+856%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−1169%
|
160−170
+1169%
|
Metro Exodus | 4
−4475%
|
180−190
+4475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1747%
|
300−350
+1747%
|
Valorant | 70−75
−474%
|
400−450
+474%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 27−30
−557%
|
180−190
+557%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1292%
|
180−190
+1292%
|
Dota 2 | 43
−947%
|
450−500
+947%
|
Far Cry 5 | 13
−1492%
|
200−210
+1492%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−857%
|
280−290
+857%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−1169%
|
160−170
+1169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−813%
|
219
+813%
|
Valorant | 70−75
−927%
|
750−800
+927%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 12−14
−1767%
|
224
+1767%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−912%
|
500−550
+912%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−1863%
|
157
+1863%
|
Metro Exodus | 6−7
−1983%
|
120−130
+1983%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
Valorant | 70−75
−555%
|
450−500
+555%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 12−14
−1458%
|
180−190
+1458%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1315%
|
180−190
+1315%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1580%
|
250−260
+1580%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1286%
|
95−100
+1286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1767%
|
168
+1767%
|
1440p
Epic
Fortnite | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 18−20
−878%
|
176
+878%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Metro Exodus | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2950%
|
122
+2950%
|
Valorant | 30−35
−900%
|
300−350
+900%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Dota 2 | 24−27
−983%
|
260−270
+983%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1990%
|
200−210
+1990%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 1029% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 8300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.13 | 66.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 27 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 987.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ