UHD Graphics เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ UHD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics อย่างมหาศาลถึง 569% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 614 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | 6 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.63 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 38.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Jasper Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm+ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 10 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 12.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+638%
| 16−18
−638%
|
| 1440p | 71
+610%
| 10−12
−610%
|
| 4K | 44
+633%
| 6−7
−633%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+657%
|
21−24
−657%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Battlefield 5 | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Far Cry 5 | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
| Fortnite | 166
+592%
|
24−27
−592%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+600%
|
18−20
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+619%
|
21−24
−619%
|
| Valorant | 294
+635%
|
40−45
−635%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Battlefield 5 | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+593%
|
40−45
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Dota 2 | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
| Far Cry 5 | 144
+586%
|
21−24
−586%
|
| Fortnite | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+622%
|
18−20
−622%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
| Metro Exodus | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+586%
|
21−24
−586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Valorant | 291
+628%
|
40−45
−628%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Dota 2 | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
| Far Cry 5 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| Valorant | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+580%
|
35−40
−580%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Metro Exodus | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 277
+593%
|
40−45
−593%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Metro Exodus | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 231
+670%
|
30−33
−670%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
| Far Cry 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 638% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 610% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.91 | 5.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 11 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 10 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 568.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1700%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
