GeForce GTX 1660 Super เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ GeForce GTX 1660 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 168 |
จัดอันดับตามความนิยม | 43 | 7 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.63 | 57.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 18.21 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 31%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | - | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+28.3%
| 92
−28.3%
|
1440p | 71
+24.6%
| 57
−24.6%
|
4K | 44
+41.9%
| 31
−41.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96
−18.8%
| 2.49
+18.8%
|
1440p | 4.92
−22.4%
| 4.02
+22.4%
|
4K | 7.93
−7.4%
| 7.39
+7.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 159
+28.2%
|
124
−28.2%
|
Counter-Strike 2 | 82
−9.8%
|
90
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+10.5%
|
76
−10.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 121
+33%
|
91
−33%
|
Battlefield 5 | 115
+18.6%
|
97
−18.6%
|
Counter-Strike 2 | 67
+8.1%
|
62
−8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+19%
|
63
−19%
|
Far Cry 5 | 156
+39.3%
|
112
−39.3%
|
Fortnite | 166
+17.7%
|
140−150
−17.7%
|
Forza Horizon 4 | 132
−9.1%
|
144
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 126
+31.3%
|
96
−31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+22.8%
|
120−130
−22.8%
|
Valorant | 294
−9.2%
|
321
+9.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 70
+34.6%
|
52
−34.6%
|
Battlefield 5 | 105
+26.5%
|
83
−26.5%
|
Counter-Strike 2 | 57
+9.6%
|
52
−9.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+28.8%
|
52
−28.8%
|
Dota 2 | 156
−48.1%
|
231
+48.1%
|
Far Cry 5 | 144
+39.8%
|
103
−39.8%
|
Fortnite | 140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
Forza Horizon 4 | 130
−3.8%
|
135
+3.8%
|
Forza Horizon 5 | 97
+44.8%
|
67
−44.8%
|
Grand Theft Auto V | 137
+3%
|
133
−3%
|
Metro Exodus | 87
+55.4%
|
56
−55.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+3.6%
|
139
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+30.1%
|
113
−30.1%
|
Valorant | 291
+0.3%
|
290
−0.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
+26%
|
77
−26%
|
Counter-Strike 2 | 50
+4.2%
|
48
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+18.4%
|
49
−18.4%
|
Dota 2 | 146
−44.5%
|
211
+44.5%
|
Far Cry 5 | 135
+42.1%
|
95
−42.1%
|
Forza Horizon 4 | 118
+10.3%
|
107
−10.3%
|
Forza Horizon 5 | 94
+40.3%
|
67
−40.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+33.7%
|
104
−33.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+49.2%
|
61
−49.2%
|
Valorant | 160
+31.1%
|
122
−31.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+11.7%
|
210−220
−11.7%
|
Grand Theft Auto V | 72
+16.1%
|
62
−16.1%
|
Metro Exodus | 51
+41.7%
|
36
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
162
−8%
|
Valorant | 277
+5.7%
|
262
−5.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+35%
|
60
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
Far Cry 5 | 93
+43.1%
|
65
−43.1%
|
Forza Horizon 4 | 103
+22.6%
|
84
−22.6%
|
Forza Horizon 5 | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 77
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 72
+20%
|
60
−20%
|
Metro Exodus | 31
+40.9%
|
22
−40.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+20%
|
40
−20%
|
Valorant | 231
+75%
|
132
−75%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
+50%
|
36
−50%
|
Counter-Strike 2 | 7
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Dota 2 | 100
+5.3%
|
95
−5.3%
|
Far Cry 5 | 47
+42.4%
|
33
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 70
+29.6%
|
54
−29.6%
|
Forza Horizon 5 | 34
+54.5%
|
22
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+63.9%
|
36
−63.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ GTX 1660 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 75%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.91 | 32.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 29 ตุลาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ