Radeon RX 7600M XT เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 162 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.10 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 19.49 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+11.2%
| 116
−11.2%
|
1440p | 78
+44.4%
| 54
−44.4%
|
4K | 49
+53.1%
| 32
−53.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
−6.3%
|
186
+6.3%
|
Counter-Strike 2 | 93
−12.9%
|
105
+12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−48.7%
|
116
+48.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
−5.3%
|
140
+5.3%
|
Battlefield 5 | 119
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
Counter-Strike 2 | 76
−18.4%
|
90
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−23.1%
|
96
+23.1%
|
Far Cry 5 | 138
+8.7%
|
127
−8.7%
|
Fortnite | 223
+54.9%
|
140−150
−54.9%
|
Forza Horizon 4 | 155
−58.1%
|
245
+58.1%
|
Forza Horizon 5 | 130
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+40.5%
|
120−130
−40.5%
|
Valorant | 313
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−9%
|
85
+9%
|
Battlefield 5 | 110
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
Counter-Strike 2 | 64
−28.1%
|
82
+28.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−8%
|
81
+8%
|
Dota 2 | 92
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
Far Cry 5 | 130
+2.4%
|
127
−2.4%
|
Fortnite | 179
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
Forza Horizon 4 | 154
−53.9%
|
237
+53.9%
|
Forza Horizon 5 | 110
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
Grand Theft Auto V | 145
+9%
|
133
−9%
|
Metro Exodus | 97
−1%
|
98
+1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−20.8%
|
186
+20.8%
|
Valorant | 294
+49.2%
|
190−200
−49.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−10.5%
|
110−120
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 57
−5.3%
|
60
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−10.4%
|
74
+10.4%
|
Dota 2 | 103
−32%
|
130−140
+32%
|
Far Cry 5 | 111
−8.1%
|
120
+8.1%
|
Forza Horizon 4 | 148
−21.6%
|
180
+21.6%
|
Forza Horizon 5 | 104
+13%
|
90−95
−13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+10.3%
|
120−130
−10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−12.9%
|
105
+12.9%
|
Valorant | 159
−23.9%
|
190−200
+23.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+24.8%
|
210−220
−24.8%
|
Grand Theft Auto V | 79
+12.9%
|
70
−12.9%
|
Metro Exodus | 57
−1.8%
|
58
+1.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
+22.7%
|
230−240
−22.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+6%
|
80−85
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−20%
|
48
+20%
|
Far Cry 5 | 97
−5.2%
|
102
+5.2%
|
Forza Horizon 4 | 119
−19.3%
|
142
+19.3%
|
Forza Horizon 5 | 72
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1
−1900%
|
Grand Theft Auto V | 79
+6.8%
|
74
−6.8%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+1.9%
|
53
−1.9%
|
Valorant | 242
+26.7%
|
190−200
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Counter-Strike 2 | 8
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−29.4%
|
22
+29.4%
|
Dota 2 | 93
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
Far Cry 5 | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
Forza Horizon 4 | 79
−13.9%
|
90
+13.9%
|
Forza Horizon 5 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 1900%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (46%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (49%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.56 | 33.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.4%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก