Radeon RX 6700S เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon RX 6700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700S อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.18 | 33.71 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
+7.6%
| 118
−7.6%
|
| 1440p | 76
+15.2%
| 66
−15.2%
|
| 4K | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
−2.7%
|
113
+2.7%
|
| Battlefield 5 | 199
+59.2%
|
120−130
−59.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−26.9%
|
99
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 125
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+22.9%
|
95−100
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+56.8%
|
190−200
−56.8%
|
| Hitman 3 | 84
−17.9%
|
99
+17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+93.2%
|
160−170
−93.2%
|
| Metro Exodus | 144
+16.1%
|
120−130
−16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+26.4%
|
90−95
−26.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+14.2%
|
140−150
−14.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+102%
|
120−130
−102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
+87.8%
|
80−85
−87.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
−2.2%
|
93
+2.2%
|
| Battlefield 5 | 165
+32%
|
120−130
−32%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+1.4%
|
74
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 101
+20.2%
|
80−85
−20.2%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+12.5%
|
95−100
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+48.9%
|
190−200
−48.9%
|
| Hitman 3 | 86
−10.5%
|
95
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+81.5%
|
160−170
−81.5%
|
| Metro Exodus | 144
+16.1%
|
120−130
−16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+5.5%
|
183
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+93.8%
|
120−130
−93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−1.3%
|
79
+1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 73
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
| Hitman 3 | 83
−1.2%
|
84
+1.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
−20%
|
160−170
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+8.9%
|
157
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+10.7%
|
84
−10.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+13.6%
|
59
−13.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+18.7%
|
90−95
−18.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+70.3%
|
70−75
−70.3%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+29%
|
31
−29%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
| Hitman 3 | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Metro Exodus | 104
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+28%
|
90−95
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Hitman 3 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Metro Exodus | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 102%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (81%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (19%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 38.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 181.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 6700S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
