CMP 30HX เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 30HX อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.10 | 22.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 11.65 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 30HX อยู่ 103%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
ความยาว | 272 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+115%
| 60−65
−115%
|
1440p | 78
+123%
| 35−40
−123%
|
4K | 49
+104%
| 24−27
−104%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09
+331%
| 13.32
−331%
|
1440p | 5.12
+346%
| 22.83
−346%
|
4K | 8.14
+309%
| 33.29
−309%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
+106%
|
85−90
−106%
|
Counter-Strike 2 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
+105%
|
65−70
−105%
|
Battlefield 5 | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
Counter-Strike 2 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Far Cry 5 | 138
+112%
|
65−70
−112%
|
Fortnite | 223
+103%
|
110−120
−103%
|
Forza Horizon 4 | 155
+107%
|
75−80
−107%
|
Forza Horizon 5 | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+108%
|
85−90
−108%
|
Valorant | 313
+109%
|
150−160
−109%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Battlefield 5 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
Counter-Strike 2 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Dota 2 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
Far Cry 5 | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
Fortnite | 179
+111%
|
85−90
−111%
|
Forza Horizon 4 | 154
+105%
|
75−80
−105%
|
Forza Horizon 5 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
Grand Theft Auto V | 145
+107%
|
70−75
−107%
|
Metro Exodus | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+108%
|
80−85
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+105%
|
75−80
−105%
|
Valorant | 294
+110%
|
140−150
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
Counter-Strike 2 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Dota 2 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
Far Cry 5 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
Forza Horizon 4 | 148
+111%
|
70−75
−111%
|
Forza Horizon 5 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
Valorant | 159
+112%
|
75−80
−112%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+109%
|
130−140
−109%
|
Grand Theft Auto V | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Metro Exodus | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
Valorant | 286
+104%
|
140−150
−104%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry 5 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
Forza Horizon 4 | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
Forza Horizon 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Grand Theft Auto V | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Valorant | 242
+120%
|
110−120
−120%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
Counter-Strike 2 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
Far Cry 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Forza Horizon 4 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Forza Horizon 5 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.56 | 21.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 30HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน