RTX A2000 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 146 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | 89.32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 34.76 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 94%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 562 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 104 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 167 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+34.4%
| 96
−34.4%
|
1440p | 78
+81.4%
| 43
−81.4%
|
4K | 49
+81.5%
| 27
−81.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09
+51.2%
| 4.68
−51.2%
|
1440p | 5.12
+104%
| 10.44
−104%
|
4K | 8.14
+104%
| 16.63
−104%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
+82.3%
|
95−100
−82.3%
|
Counter-Strike 2 | 93
+10.7%
|
84
−10.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
+38.5%
|
95−100
−38.5%
|
Battlefield 5 | 119
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 76
+22.6%
|
62
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Far Cry 5 | 138
+27.8%
|
108
−27.8%
|
Fortnite | 223
+50.7%
|
140−150
−50.7%
|
Forza Horizon 4 | 155
+21.1%
|
120−130
−21.1%
|
Forza Horizon 5 | 130
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+35.1%
|
130−140
−35.1%
|
Valorant | 313
+55%
|
200−210
−55%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−23.1%
|
95−100
+23.1%
|
Battlefield 5 | 110
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
Counter-Strike 2 | 64
+23.1%
|
52
−23.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
Dota 2 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Far Cry 5 | 130
+32.7%
|
98
−32.7%
|
Fortnite | 179
+20.9%
|
140−150
−20.9%
|
Forza Horizon 4 | 154
+20.3%
|
120−130
−20.3%
|
Forza Horizon 5 | 110
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
Grand Theft Auto V | 145
+12.4%
|
129
−12.4%
|
Metro Exodus | 97
+61.7%
|
60
−61.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+26.7%
|
130−140
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+31.6%
|
117
−31.6%
|
Valorant | 294
+45.5%
|
200−210
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Dota 2 | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Far Cry 5 | 111
+22%
|
91
−22%
|
Forza Horizon 4 | 148
+15.6%
|
120−130
−15.6%
|
Forza Horizon 5 | 104
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+45.3%
|
64
−45.3%
|
Valorant | 159
−27%
|
200−210
+27%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.4%
|
220−230
−20.4%
|
Grand Theft Auto V | 79
+36.2%
|
58
−36.2%
|
Metro Exodus | 57
+67.6%
|
34
−67.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
+20.2%
|
230−240
−20.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Far Cry 5 | 97
+59%
|
61
−59%
|
Forza Horizon 4 | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Forza Horizon 5 | 72
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+59.6%
|
47
−59.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Grand Theft Auto V | 79
+41.1%
|
56
−41.1%
|
Metro Exodus | 35
+75%
|
20
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+35%
|
40
−35%
|
Valorant | 242
+21.6%
|
190−200
−21.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
Counter-Strike 2 | 8
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Dota 2 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30
−76.7%
|
Forza Horizon 4 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Forza Horizon 5 | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 82%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- RTX A2000 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 34.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 10 สิงหาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 221.4%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน