Radeon RX 6650M เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 122 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 22.35 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+9.3%
| 118
−9.3%
|
1440p | 78
+11.4%
| 70−75
−11.4%
|
4K | 49
+22.5%
| 40−45
−22.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
+62%
|
100−110
−62%
|
Counter-Strike 2 | 93
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−62.8%
|
127
+62.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
+23.1%
|
100−110
−23.1%
|
Battlefield 5 | 119
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Counter-Strike 2 | 76
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−35.9%
|
106
+35.9%
|
Far Cry 5 | 138
+20%
|
110−120
−20%
|
Fortnite | 223
+313%
|
54
−313%
|
Forza Horizon 4 | 155
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
Forza Horizon 5 | 130
+22.6%
|
100−110
−22.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
Valorant | 313
+45.6%
|
210−220
−45.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−38.5%
|
100−110
+38.5%
|
Battlefield 5 | 110
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
Counter-Strike 2 | 64
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−5.3%
|
79
+5.3%
|
Dota 2 | 92
−28.3%
|
118
+28.3%
|
Far Cry 5 | 130
+13%
|
110−120
−13%
|
Fortnite | 179
+289%
|
46
−289%
|
Forza Horizon 4 | 154
+10%
|
140−150
−10%
|
Forza Horizon 5 | 110
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
Grand Theft Auto V | 145
+18.9%
|
120−130
−18.9%
|
Metro Exodus | 97
+12.8%
|
86
−12.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+15.3%
|
140−150
−15.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−8.4%
|
167
+8.4%
|
Valorant | 294
+36.7%
|
210−220
−36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−21%
|
120−130
+21%
|
Counter-Strike 2 | 57
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+4.7%
|
64
−4.7%
|
Dota 2 | 103
+3%
|
100
−3%
|
Far Cry 5 | 111
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 148
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
Forza Horizon 5 | 104
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+3.3%
|
90
−3.3%
|
Valorant | 159
−35.2%
|
210−220
+35.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
+258%
|
40
−258%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.7%
|
240−250
−9.7%
|
Grand Theft Auto V | 79
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
Metro Exodus | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
+15.3%
|
240−250
−15.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Far Cry 5 | 97
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
Forza Horizon 4 | 119
+17.8%
|
100−110
−17.8%
|
Forza Horizon 5 | 72
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Grand Theft Auto V | 79
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Metro Exodus | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Valorant | 242
+10%
|
220−230
−10%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
Counter-Strike 2 | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Dota 2 | 93
−14%
|
100−110
+14%
|
Far Cry 5 | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Forza Horizon 4 | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Forza Horizon 5 | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 313%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (60%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (37%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 38.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.9%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 6650M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก