GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 271 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.47 | 8.51 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+13.3%
| 75−80
−13.3%
|
1440p | 61
+10.9%
| 55−60
−10.9%
|
4K | 33
+10%
| 30−35
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+8.8%
|
110−120
−8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
Battlefield 5 | 114
+39%
|
80−85
−39%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+8.8%
|
110−120
−8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
Fortnite | 110−120
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Valorant | 150−160
+5.5%
|
140−150
−5.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
Battlefield 5 | 112
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+8.8%
|
110−120
−8.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+3.8%
|
230−240
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Dota 2 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
Fortnite | 110−120
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Metro Exodus | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
Valorant | 150−160
+5.5%
|
140−150
−5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 106
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Dota 2 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
Far Cry 5 | 80
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Valorant | 115
−27%
|
140−150
+27%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+7%
|
140−150
−7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 190−200
+4.3%
|
180−190
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Valorant | 120−130
+9.7%
|
110−120
−9.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Dota 2 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 82%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.72 | 18.17 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5600M และ GeForce RTX 5060 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป