GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 68 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.52 | 72.46 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1500 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−38.2%
| 94
+38.2%
|
| 1440p | 35
−37.1%
| 48
+37.1%
|
| 4K | 21
−81%
| 38
+81%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 248
+6%
|
230−240
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−43.1%
|
100−110
+43.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−95.8%
|
140−150
+95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−16.4%
|
230−240
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−104%
|
100−110
+104%
|
| Far Cry 5 | 93
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
| Fortnite | 120−130
−52.9%
|
180−190
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−69.4%
|
160−170
+69.4%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−44.1%
|
130−140
+44.1%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−69.1%
|
160−170
+69.1%
|
| Valorant | 160−170
−44.4%
|
240−250
+44.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 58
−143%
|
140−150
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−144%
|
230−240
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−155%
|
100−110
+155%
|
| Dota 2 | 209
−67.5%
|
350−400
+67.5%
|
| Far Cry 5 | 86
−59.3%
|
130−140
+59.3%
|
| Fortnite | 120−130
−52.9%
|
180−190
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−69.4%
|
160−170
+69.4%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−63.4%
|
130−140
+63.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−44.7%
|
149
+44.7%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−151%
|
100−110
+151%
|
| Metro Exodus | 51
−106%
|
100−110
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−69.1%
|
160−170
+69.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Valorant | 160−170
−44.4%
|
240−250
+44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−147%
|
140−150
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−200%
|
100−110
+200%
|
| Dota 2 | 191
−57.1%
|
300−310
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−73.4%
|
130−140
+73.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−69.4%
|
160−170
+69.4%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−212%
|
100−110
+212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−69.1%
|
160−170
+69.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
| Valorant | 160−170
−71.6%
|
290−300
+71.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−52.9%
|
180−190
+52.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−117%
|
110−120
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−73.1%
|
300−350
+73.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−131%
|
104
+131%
|
| Metro Exodus | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 200−210
−32.9%
|
270−280
+32.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−157%
|
100−110
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−160%
|
50−55
+160%
|
| Far Cry 5 | 54
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−410%
|
50−55
+410%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−100%
|
90
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Metro Exodus | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−122%
|
70−75
+122%
|
| Valorant | 140−150
−78.8%
|
260−270
+78.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| Far Cry 5 | 24
−146%
|
55−60
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−300%
|
27−30
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 6%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.31 | 42.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
