GeForce RTX 5090 D V2 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ GeForce RTX 5090 D V2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5090 D V2 มีประสิทธิภาพดีกว่า 560 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 491% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 477 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | 13.60 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.98 | 8.01 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 D V2 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 560 มือถือ อยู่ 140%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 76.93 | 1,636.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.462 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 64 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
L1 Cache | 256 เคบี | 21.3 เอ็มบี |
L2 Cache | 1024 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−481%
| 250−260
+481%
|
4K | 36
−483%
| 210−220
+483%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33
+295%
| 9.20
−295%
|
4K | 2.78
+294%
| 10.95
−294%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 45−50
−487%
|
270−280
+487%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
Far Cry 5 | 35
−471%
|
200−210
+471%
|
Fortnite | 87
−475%
|
500−550
+475%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−478%
|
260−270
+478%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−471%
|
280−290
+471%
|
Valorant | 95−100
−467%
|
550−600
+467%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 45−50
−487%
|
270−280
+487%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−484%
|
900−950
+484%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
Dota 2 | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
Far Cry 5 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
Fortnite | 63
−456%
|
350−400
+456%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−478%
|
260−270
+478%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Metro Exodus | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−478%
|
260−270
+478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−471%
|
200−210
+471%
|
Valorant | 95−100
−467%
|
550−600
+467%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 45−50
−487%
|
270−280
+487%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
Dota 2 | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
Far Cry 5 | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−478%
|
260−270
+478%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
Valorant | 95−100
−467%
|
550−600
+467%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 50
−480%
|
290−300
+480%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−470%
|
450−500
+470%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Metro Exodus | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
Valorant | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Far Cry 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
1440p
Epic
Fortnite | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Valorant | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Dota 2 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
4K
Epic
Fortnite | 36
−483%
|
210−220
+483%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ RTX 5090 D V2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 481% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.67 | 57.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 15 สิงหาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 784.6%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D V2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 491.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 D V2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D V2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป