GeForce RTX 5090 D V2 เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ กับ GeForce RTX 5090 D V2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5090 D V2 มีประสิทธิภาพดีกว่า 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 512% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 480 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.58 | 8.01 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
| L1 Cache | 256 เคบี | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1750 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−488%
| 200−210
+488%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 11.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−481%
|
180−190
+481%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Far Cry 5 | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
| Fortnite | 66
−506%
|
400−450
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−488%
|
200−210
+488%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−500%
|
300−310
+500%
|
| Valorant | 95−100
−479%
|
550−600
+479%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 44
−491%
|
260−270
+491%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−474%
|
700−750
+474%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| Dota 2 | 71
−463%
|
400−450
+463%
|
| Far Cry 5 | 36
−511%
|
220−230
+511%
|
| Fortnite | 44
−491%
|
260−270
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−492%
|
290−300
+492%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−481%
|
180−190
+481%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−511%
|
220−230
+511%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Metro Exodus | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−495%
|
250−260
+495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−511%
|
220−230
+511%
|
| Valorant | 95−100
−479%
|
550−600
+479%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| Dota 2 | 66
−506%
|
400−450
+506%
|
| Far Cry 5 | 33
−506%
|
200−210
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−505%
|
230−240
+505%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
| Valorant | 95−100
−479%
|
550−600
+479%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 33
−506%
|
200−210
+506%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Metro Exodus | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Valorant | 110−120
−491%
|
650−700
+491%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RTX 5090 D V2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 488% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.34 | 57.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 15 สิงหาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 784.6%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D V2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 512.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 D V2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D V2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
