GeForce RTX 5090 D V2 เทียบกับ GTX 1050
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 และ GeForce RTX 5090 D V2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 D V2 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมหาศาลถึง 504% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 15 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.92 | 16.30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.32 | 9.70 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $109 | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 D V2 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 อยู่ 64%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.20 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.862 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 40 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
| L1 Cache | 240 เคบี | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | 304 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 300 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
| SLI | - | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1750 MHz |
| 112 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−481%
| 250−260
+481%
|
| 1440p | 22
−491%
| 130−140
+491%
|
| 4K | 23
−465%
| 130−140
+465%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.53
+263%
| 9.20
−263%
|
| 1440p | 4.95
+257%
| 17.68
−257%
|
| 4K | 4.74
+273%
| 17.68
−273%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Escape from Tarkov | 64
−447%
|
350−400
+447%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Fortnite | 70−75
−463%
|
400−450
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
| Valorant | 100−110
−502%
|
650−700
+502%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
−481%
|
250−260
+481%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−500%
|
1500−1550
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Dota 2 | 124
−465%
|
700−750
+465%
|
| Escape from Tarkov | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Fortnite | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−492%
|
290−300
+492%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Metro Exodus | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Valorant | 100−110
−502%
|
650−700
+502%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−483%
|
210−220
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Dota 2 | 112
−480%
|
650−700
+480%
|
| Escape from Tarkov | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−488%
|
200−210
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Valorant | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
−495%
|
250−260
+495%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−498%
|
550−600
+498%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−498%
|
550−600
+498%
|
| Valorant | 130−140
−477%
|
750−800
+477%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Escape from Tarkov | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| Valorant | 65−70
−430%
|
350−400
+430%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 47
−496%
|
280−290
+496%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ RTX 5090 D V2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 481% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 491% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 465% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.98 | 72.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 15 สิงหาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D V2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 503.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 D V2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
