GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 1246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 565 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | 40.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.61 | 17.97 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 550 มือถือ อยู่ 807%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 40 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1875 MHz |
96 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−1106%
| 193
+1106%
|
1440p | 10−12
−1490%
| 159
+1490%
|
4K | 8−9
−1263%
| 109
+1263%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.00
+3.5%
| 5.18
−3.5%
|
1440p | 8.00
−27.3%
| 6.28
+27.3%
|
4K | 10.00
−9.1%
| 9.17
+9.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18
−1267%
|
240−250
+1267%
|
Counter-Strike 2 | 12
−1642%
|
200−210
+1642%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−2150%
|
220−230
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10
−2360%
|
240−250
+2360%
|
Battlefield 5 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1631%
|
220−230
+1631%
|
Far Cry 5 | 18
−1061%
|
200−210
+1061%
|
Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1086%
|
300−350
+1086%
|
Forza Horizon 5 | 13
−1746%
|
240−250
+1746%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
Valorant | 70−75
−738%
|
600−650
+738%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
−3414%
|
240−250
+3414%
|
Battlefield 5 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
Counter-Strike 2 | 4
−5125%
|
200−210
+5125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1631%
|
220−230
+1631%
|
Dota 2 | 45
−1233%
|
600−650
+1233%
|
Far Cry 5 | 15
−1293%
|
200−210
+1293%
|
Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1086%
|
300−350
+1086%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
Grand Theft Auto V | 18
−867%
|
170−180
+867%
|
Metro Exodus | 4
−5475%
|
220−230
+5475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−2259%
|
400−450
+2259%
|
Valorant | 70−75
−738%
|
600−650
+738%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1608%
|
222
+1608%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1631%
|
220−230
+1631%
|
Dota 2 | 43
−1179%
|
550−600
+1179%
|
Far Cry 5 | 13
−1508%
|
200−210
+1508%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1086%
|
300−350
+1086%
|
Forza Horizon 5 | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1104%
|
289
+1104%
|
Valorant | 70−75
−738%
|
600−650
+738%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−932%
|
500−550
+932%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−2000%
|
160−170
+2000%
|
Metro Exodus | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Valorant | 70−75
−555%
|
450−500
+555%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1533%
|
190−200
+1533%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2740%
|
140−150
+2740%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1423%
|
190−200
+1423%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1940%
|
300−350
+1940%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2340%
|
244
+2340%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
Metro Exodus | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5950%
|
242
+5950%
|
Valorant | 30−35
−906%
|
300−350
+906%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
Dota 2 | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2950%
|
300−350
+2950%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 1106% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 1490% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 1263% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 12500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.94 | 93.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 620%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1245.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป