GeForce RTX 5070 เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 593% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 458 | 23 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 72.40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.33 | 20.41 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1750 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−282%
| 130
+282%
|
| 1440p | 12−14
−683%
| 94
+683%
|
| 4K | 9−10
−633%
| 66
+633%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.84 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 22
−864%
|
210−220
+864%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−494%
|
300−350
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−665%
|
170−180
+665%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 18
−1078%
|
210−220
+1078%
|
| Battlefield 5 | 52
−248%
|
180−190
+248%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−494%
|
300−350
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−935%
|
170−180
+935%
|
| Far Cry 5 | 39
−405%
|
190−200
+405%
|
| Fortnite | 66
−358%
|
300−350
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−437%
|
270−280
+437%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−485%
|
190−200
+485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−252%
|
170−180
+252%
|
| Valorant | 95−100
−325%
|
400−450
+325%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 15
−1313%
|
210−220
+1313%
|
| Battlefield 5 | 44
−311%
|
180−190
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−494%
|
300−350
+494%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−128%
|
270−280
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−1073%
|
170−180
+1073%
|
| Dota 2 | 71
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 36
−447%
|
190−200
+447%
|
| Fortnite | 44
−586%
|
300−350
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−469%
|
270−280
+469%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−542%
|
190−200
+542%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−375%
|
170−180
+375%
|
| Metro Exodus | 20
−795%
|
170−180
+795%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−319%
|
170−180
+319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−736%
|
300−350
+736%
|
| Valorant | 95−100
−325%
|
400−450
+325%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14
−1236%
|
187
+1236%
|
| Battlefield 5 | 39
−364%
|
180−190
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−1254%
|
170−180
+1254%
|
| Dota 2 | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
| Far Cry 5 | 33
−497%
|
190−200
+497%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−634%
|
270−280
+634%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−487%
|
170−180
+487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−859%
|
211
+859%
|
| Valorant | 95−100
−325%
|
400−450
+325%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−815%
|
300−350
+815%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1094%
|
210−220
+1094%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−570%
|
500−550
+570%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−867%
|
140−150
+867%
|
| Metro Exodus | 12−14
−908%
|
120−130
+908%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−224%
|
170−180
+224%
|
| Valorant | 110−120
−329%
|
450−500
+329%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1033%
|
100−110
+1033%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−917%
|
240−250
+917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−987%
|
163
+987%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−700%
|
160−170
+700%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1117%
|
146
+1117%
|
| Valorant | 50−55
−526%
|
300−350
+526%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−931%
|
130−140
+931%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Dota 2 | 35−40
−576%
|
250−260
+576%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 282% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 683% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 3733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.44 | 72.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 4 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 284.6%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 592.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
