Radeon RX 7600M XT เทียบกับ RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 370 | 166 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.99 | 19.25 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−109%
| 119
+109%
|
| 1440p | 60
+0%
| 60
+0%
|
| 4K | 30
−10%
| 33
+10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−525%
|
331
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−111%
|
116
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−170%
|
146
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−90.2%
|
110−120
+90.2%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−498%
|
317
+498%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−123%
|
96
+123%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−170%
|
127
+170%
|
| Fortnite | 80−85
−80%
|
140−150
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−315%
|
245
+315%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−327%
|
192
+327%
|
| Hogwarts Legacy | 46
−141%
|
111
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−149%
|
120−130
+149%
|
| Valorant | 146
−34.9%
|
190−200
+34.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 93
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−242%
|
164
+242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−44.5%
|
270−280
+44.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−145%
|
81
+145%
|
| Dota 2 | 106
−28.3%
|
130−140
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−105%
|
127
+105%
|
| Fortnite | 80−85
−80%
|
140−150
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−302%
|
237
+302%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−298%
|
179
+298%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−68.4%
|
133
+68.4%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−158%
|
85
+158%
|
| Metro Exodus | 39
−151%
|
98
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−149%
|
120−130
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−158%
|
186
+158%
|
| Valorant | 144
−36.8%
|
190−200
+36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−147%
|
74
+147%
|
| Dota 2 | 103
−32%
|
130−140
+32%
|
| Far Cry 5 | 59
−103%
|
120
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
180
+205%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−183%
|
65
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−115%
|
120−130
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−133%
|
105
+133%
|
| Valorant | 110−120
−66.9%
|
190−200
+66.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−122%
|
140−150
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−200%
|
84
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−60.6%
|
220−230
+60.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−218%
|
70
+218%
|
| Metro Exodus | 25
−132%
|
58
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 136
−71.3%
|
230−240
+71.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
| Far Cry 5 | 48
−113%
|
102
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−306%
|
142
+306%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−124%
|
170−180
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−270%
|
74
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
| Valorant | 129
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Dota 2 | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 525%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.93 | 31.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.2%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
