Radeon RX 6400 เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ Radeon RX 6400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6400 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 292 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 88 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.49 | 51.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.48 | 25.69 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6400 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5500 XT อยู่ 18%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1923 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 2321 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 53 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
| 1440p | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18−21
−38.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.19
+20.7%
| 2.65
−20.7%
|
| 1440p | 3.84
+18.3%
| 4.54
−18.3%
|
| 4K | 6.76
+30.7%
| 8.83
−30.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+21%
|
210−220
−21%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Battlefield 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Far Cry 5 | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Fortnite | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Valorant | 150−160
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+24%
|
200−210
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Dota 2 | 149
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Fortnite | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Metro Exodus | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Valorant | 150−160
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Dota 2 | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Valorant | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Valorant | 190−200
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Valorant | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Far Cry 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.37 | 17.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 53 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.1% และ
ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145.3%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
