Radeon RX 6950 XT เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ Radeon RX 6950 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างมหาศาลถึง 209% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 16 |
จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.80 | 27.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.61 | 15.12 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $1,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6950 XT อยู่ 76%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 2324 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 335 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 743.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 88 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 180 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2250 MHz |
224.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
−187%
| 221
+187%
|
1440p | 42
−219%
| 134
+219%
|
4K | 25
−244%
| 86
+244%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.19
−127%
| 4.97
+127%
|
1440p | 4.02
−104%
| 8.20
+104%
|
4K | 6.76
−89%
| 12.78
+89%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−106%
|
161
+106%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−190%
|
150−160
+190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
−83.3%
|
130−140
+83.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
−201%
|
230−240
+201%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−134%
|
143
+134%
|
Far Cry 5 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−192%
|
180−190
+192%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−72.9%
|
240−250
+72.9%
|
Hitman 3 | 64
−102%
|
120−130
+102%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−140%
|
260−270
+140%
|
Metro Exodus | 132
−17.4%
|
150−160
+17.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
−13.9%
|
120−130
+13.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−291%
|
300−350
+291%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 66
−129%
|
150−160
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
−128%
|
130−140
+128%
|
Battlefield 5 | 75−80
−201%
|
230−240
+201%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−184%
|
128
+184%
|
Far Cry 5 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−192%
|
180−190
+192%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−72.9%
|
240−250
+72.9%
|
Hitman 3 | 62
−108%
|
120−130
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−140%
|
260−270
+140%
|
Metro Exodus | 94
−64.9%
|
150−160
+64.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
−309%
|
442
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−190%
|
150−160
+190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−169%
|
130−140
+169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−205%
|
122
+205%
|
Far Cry 5 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
Forza Horizon 4 | 56
−332%
|
240−250
+332%
|
Hitman 3 | 55
−135%
|
120−130
+135%
|
Horizon Zero Dawn | 87
−266%
|
318
+266%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
−317%
|
396
+317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−272%
|
216
+272%
|
Watch Dogs: Legion | 36
−197%
|
107
+197%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−269%
|
160−170
+269%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
−154%
|
90−95
+154%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−365%
|
93
+365%
|
Far Cry 5 | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
Hitman 3 | 36
−197%
|
100−110
+197%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−292%
|
255
+292%
|
Metro Exodus | 60
−120%
|
132
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
−345%
|
294
+345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
Watch Dogs: Legion | 184
−30.4%
|
240−250
+30.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
−141%
|
110−120
+141%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
Hitman 3 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−85.2%
|
220−230
+85.2%
|
Metro Exodus | 37
−222%
|
110−120
+222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−365%
|
144
+365%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−211%
|
55−60
+211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−475%
|
46
+475%
|
Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Forza Horizon 4 | 21
−529%
|
130−140
+529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
−353%
|
172
+353%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−364%
|
65
+364%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
−242%
|
80−85
+242%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 32%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 529%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6950 XT เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.71 | 73.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 335 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 157.7%
ในทางกลับกัน RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 208.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ