GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 318 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 31 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.90 | 37.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | 13.64 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3050 4 GB อยู่ 26%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 180 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 79
+43.6%
| 55−60
−43.6%
|
| 1440p | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.14
+69.1%
| 3.62
−69.1%
|
| 1440p | 3.84
+72.7%
| 6.63
−72.7%
|
| 4K | 6.76
+63.5%
| 11.06
−63.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Fortnite | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Valorant | 150−160
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Battlefield 5 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+37.8%
|
180−190
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Far Cry 5 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Fortnite | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Metro Exodus | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Valorant | 150−160
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Dota 2 | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Far Cry 5 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Valorant | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Valorant | 190−200
+40%
|
140−150
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Valorant | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.41 | 17.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.4%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
