Radeon RX 6500 XT เทียบกับ R9 280X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7870 XT Radeon HD 7950 Radeon HD 7950 Boost Radeon HD 7950 Mac Edition Radeon HD 7950 Monica BIOS 1 Radeon HD 7970 Radeon HD 7970 GHz Edition Radeon HD 8950 OEM Radeon HD 8970 OEM Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 6300 Radeon RX 6300 XT Radeon RX 6400 Radeon RX 6500 XT Radeon RX 6600 Radeon RX 6600 LE Radeon RX 6600 XT Radeon RX 6650 XT Radeon RX 6700 Radeon RX 6700 XT Radeon RX 6750 GRE Radeon RX 6750 GRE 10 GB Radeon RX 6750 GRE 12 GB Radeon RX 6750 XT Radeon RX 6800 Radeon RX 6800 XT Radeon RX 6850 XT Radeon RX 6900 Radeon RX 6900 XT Radeon RX 6900 XTX Radeon RX 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 280X
2013
3 จีบี GDDR5,250 Watt
13.05

RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 280X R9 280X
RX 6500 XT RX 6500 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ362233
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก95
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.8254.96
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.1615.90
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTahitiNavi 24
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 1040%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2610 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz2815 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,313 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt107 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.0180.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.096 TFLOPS5.765 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2248 MHz
288 จีบี/s143.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 13.05
RX 6500 XT 21.37
+63.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837
RX 6500 XT 9554
+63.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 280X 10792
RX 6500 XT 22954
+113%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 280X 33045
RX 6500 XT 76445
+131%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 280X 8343
RX 6500 XT 15712
+88.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 52117
RX 6500 XT 91909
+76.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 285376
RX 6500 XT 356129
+24.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+3.2%
63
−3.2%
1440p18−20
−72.2%
31
+72.2%
4K31
+82.4%
17
−82.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.60
−45.6%
3.16
+45.6%
1440p16.61
−159%
6.42
+159%
4K9.65
+21.4%
11.71
−21.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−208%
111
+208%
Counter-Strike 2 80−85
−251%
281
+251%
Cyberpunk 2077 30−33
−140%
72
+140%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−133%
84
+133%
Battlefield 5 60−65
−52.5%
90−95
+52.5%
Counter-Strike 2 80−85
−143%
194
+143%
Cyberpunk 2077 30−33
−80%
54
+80%
Far Cry 5 45−50
−113%
102
+113%
Fortnite 158
+36.2%
110−120
−36.2%
Forza Horizon 4 60−65
−55%
90−95
+55%
Forza Horizon 5 45−50
−138%
107
+138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−73.1%
90−95
+73.1%
Valorant 110−120
−37.3%
160−170
+37.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−33.3%
48
+33.3%
Battlefield 5 60−65
−52.5%
90−95
+52.5%
Counter-Strike 2 80−85
−2.5%
82
+2.5%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−31.8%
250−260
+31.8%
Cyberpunk 2077 30−33
−13.3%
34
+13.3%
Dota 2 90−95
−61.1%
145
+61.1%
Far Cry 5 45−50
−91.7%
92
+91.7%
Fortnite 60
−93.3%
110−120
+93.3%
Forza Horizon 4 60−65
−55%
90−95
+55%
Forza Horizon 5 45−50
−80%
81
+80%
Grand Theft Auto V 54
−59.3%
86
+59.3%
Metro Exodus 27−30
−79.3%
52
+79.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−73.1%
90−95
+73.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
−91.7%
92
+91.7%
Valorant 110−120
−37.3%
160−170
+37.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−52.5%
90−95
+52.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30
+0%
Dota 2 137
+24.5%
110
−24.5%
Far Cry 5 45−50
−79.2%
86
+79.2%
Forza Horizon 4 60−65
−55%
90−95
+55%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−210%
90−95
+210%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−170%
54
+170%
Valorant 110−120
−37.3%
160−170
+37.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 48
−142%
110−120
+142%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−25%
35
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−55.7%
160−170
+55.7%
Grand Theft Auto V 21−24
−60.9%
37
+60.9%
Metro Exodus 16−18
−5.9%
18
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−29.9%
170−180
+29.9%
Valorant 140−150
−36.7%
200−210
+36.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−66.7%
65−70
+66.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−30.8%
17
+30.8%
Far Cry 5 30−35
−83.9%
57
+83.9%
Forza Horizon 4 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Grand Theft Auto V 24−27
−30.8%
34
+30.8%
Metro Exodus 10−11
−10%
11
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−47.4%
28
+47.4%
Valorant 75−80
−73.1%
130−140
+73.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−80%
35−40
+80%
Counter-Strike 2 10−11
−130%
21−24
+130%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4
−25%
Dota 2 68
+1.5%
67
−1.5%
Far Cry 5 14−16
−53.3%
23
+53.3%
Forza Horizon 4 24−27
−64%
40−45
+64%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6500 XT เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
  • R9 280X เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 43%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 251%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • RX 6500 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.05 21.37
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 19 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 107 วัตต์

RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.6%

Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 770 GeForce GTX 770
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
vs
R9 Fury Radeon R9 Fury
R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 680 GeForce GTX 680
R9 280X AMD R9 280X
vs
RTX 3070 3070
R9 280X AMD R9 280X
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
R9 280X AMD R9 280X
vs
RTX 3060 3060
R9 280X AMD R9 280X
vs
RTX 3060 Ti 3060 Ti
R9 280X AMD R9 280X
vs
RX 6700 XT 6700 XT
R9 280X AMD R9 280X
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
R9 280X AMD R9 280X
vs
RX 6600 XT 6600 XT
R9 280X AMD R9 280X
vs
RX 6600 6600
R9 280X AMD R9 280X
vs
Vega 7 7
R9 280X AMD R9 280X
vs
UHD Graphics 770 Graphics 770

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 707 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3428 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ Radeon RX 6500 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่