Radeon RX 6600 XT เทียบกับ R9 Nano
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Nano และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Nano อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 99 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 85 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.06 | 61.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.55 | 18.14 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Fiji | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Nano อยู่ 1107%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 256.0 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.192 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 152 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 2000 MHz |
512 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
−40.7%
| 128
+40.7%
|
1440p | 35−40
−103%
| 71
+103%
|
4K | 46
+12.2%
| 41
−12.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.13
−141%
| 2.96
+141%
|
1440p | 18.54
−247%
| 5.34
+247%
|
4K | 14.11
−52.6%
| 9.24
+52.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−88.2%
|
220−230
+88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−79.5%
|
79
+79.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
−57.6%
|
130−140
+57.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−88.2%
|
220−230
+88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−77.3%
|
78
+77.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
−119%
|
151
+119%
|
Fortnite | 100−110
−59.8%
|
170−180
+59.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−82.1%
|
150−160
+82.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−141%
|
159
+141%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
Valorant | 150−160
−52.7%
|
220−230
+52.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−57.6%
|
130−140
+57.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−88.2%
|
220−230
+88.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.8%
|
270−280
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
Dota 2 | 110−120
−50.4%
|
170
+50.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−104%
|
141
+104%
|
Fortnite | 100−110
−59.8%
|
170−180
+59.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−82.1%
|
150−160
+82.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−115%
|
142
+115%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−75.3%
|
135
+75.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
Metro Exodus | 45−50
−111%
|
95
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−198%
|
176
+198%
|
Valorant | 150−160
−52.7%
|
220−230
+52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−57.6%
|
130−140
+57.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
Dota 2 | 110−120
−6.2%
|
120
+6.2%
|
Far Cry 5 | 65−70
−92.8%
|
133
+92.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−82.1%
|
150−160
+82.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−111%
|
99
+111%
|
Valorant | 150−160
−52.7%
|
220−230
+52.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−59.8%
|
170−180
+59.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−134%
|
100−110
+134%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−85.8%
|
270−280
+85.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
Metro Exodus | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 180−190
−38.3%
|
260−270
+38.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−74.1%
|
100−110
+74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
Far Cry 5 | 45−50
−128%
|
105
+128%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−68.4%
|
64
+68.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Metro Exodus | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−54.3%
|
54
+54.3%
|
Valorant | 110−120
−104%
|
240−250
+104%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Dota 2 | 70−75
−22.9%
|
86
+22.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−122%
|
51
+122%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- R9 Nano เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 198%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 XT เหนือกว่า R9 Nano ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.44 | 39.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 สิงหาคม 2015 | 30 กรกฎาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.4%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ