Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ Radeon R9 M485X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M485X และ Iris Xe Graphics G7 96EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M485X
2016
8 จีบี GDDR5,250 Watt
8.19
+3.5%

R9 M485X มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ478487
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.6122.49
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUAmethystTiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA204896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzไม่มีข้อมูล
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27−30
+0%
27
+0%
1440p14−16
−7.1%
15
+7.1%
4K12−14
+0%
12
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−18.2%
26
+18.2%
Counter-Strike 2 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.6%
19
+5.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+22.2%
18
−22.2%
Battlefield 5 35−40
−5.1%
41
+5.1%
Counter-Strike 2 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16
−12.5%
Far Cry 5 27−30
+11.5%
26
−11.5%
Fortnite 50−55
+76.7%
30
−76.7%
Forza Horizon 4 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
Forza Horizon 5 27−30
−29.6%
35
+29.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Valorant 85−90
−42.5%
124
+42.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+83.3%
12
−83.3%
Battlefield 5 35−40
+11.4%
35
−11.4%
Counter-Strike 2 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+42.7%
96
−42.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+38.5%
13
−38.5%
Dota 2 65−70
+27.5%
51
−27.5%
Far Cry 5 27−30
+16%
25
−16%
Fortnite 50−55
+152%
21
−152%
Forza Horizon 4 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
Forza Horizon 5 27−30
−14.8%
31
+14.8%
Grand Theft Auto V 30−35
+94.1%
17
−94.1%
Metro Exodus 18−20
+20%
15
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−30.4%
30
+30.4%
Valorant 85−90
−28.7%
112
+28.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+30%
30
−30%
Cyberpunk 2077 18−20
+63.6%
11
−63.6%
Dota 2 65−70
+38.3%
47
−38.3%
Far Cry 5 27−30
+26.1%
23
−26.1%
Forza Horizon 4 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+64.3%
14
−64.3%
Valorant 85−90
+278%
23
−278%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+253%
15
−253%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+3%
65−70
−3%
Grand Theft Auto V 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Valorant 100−105
+3.1%
95−100
−3.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+5%
20−22
−5%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7
+0%
Far Cry 5 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+150%
8
−150%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Valorant 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+60%
20
−60%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M485X และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M485X เร็วกว่า 278%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M485X เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (67%)
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.19 7.91
ความใหม่ล่าสุด 15 พฤษภาคม 2016 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 28 วัตต์

R9 M485X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.5%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 792.9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M485X และ Iris Xe Graphics G7 96EUs ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 M485X
Radeon R9 M485X
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M485X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1006 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M485X หรือ Iris Xe Graphics G7 96EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่