Radeon R9 M485X vs. Iris Xe Graphics G7 96EUs
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 M485X e o Iris Xe Graphics G7 96EUs, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 M485X supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M485X e Iris Xe Graphics G7 96EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 484 | 492 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.59 | 22.42 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Amethyst | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Maio 2016 (8 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M485X e Iris Xe Graphics G7 96EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M485X e Iris Xe Graphics G7 96EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 96 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 128 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M485X e Iris Xe Graphics G7 96EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M485X e Iris Xe Graphics G7 96EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1250 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M485X e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M485X e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M485X e Iris Xe Graphics G7 96EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M485X e Iris Xe Graphics G7 96EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27−30
+0%
| 27
+0%
|
| 1440p | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
| 4K | 12−14
+0%
| 12
+0%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Fortnite | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Valorant | 85−90
−42.5%
|
124
+42.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+42.7%
|
96
−42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Dota 2 | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Fortnite | 50−55
+157%
|
21
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Valorant | 85−90
−28.7%
|
112
+28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Dota 2 | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Valorant | 85−90
+278%
|
23
−278%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Valorant | 100−105
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Valorant | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
É assim que R9 M485X e Iris Xe Graphics G7 96EUs competem em jogos populares:
- Amarrar em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 7% mais rápido em 1440p
- Amarrar em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R9 M485X é 278% mais rápido.
- no Hogwarts Legacy, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 75% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M485X está à frente em 41 testes (62%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs está à frente em 9 testes (14%)
- há um empate em 16 testes (24%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.15 | 8.88 |
| Novidade | 15 de Maio 2016 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 28 Watt |
O R9 M485X tem uma pontuação de desempenho agregado 3% mais elevada.
O Iris Xe Graphics G7 96EUs, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 180% mais avançado, e um consumo de energia 792.9% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R9 M485X e Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
