Radeon R9 M390 เทียบกับ R9 M295X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	392	468
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.69	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	Pitcairn
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	5000 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	128	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	Not Listed	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	0 เอ็มบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	Not Listed	256 Bit
	160.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	+
HD3D	+	+
PowerTune	+	+
DualGraphics	+	+
ZeroCore	+	+
กราฟิกแบบสลับได้	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	Not Listed	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.3	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.4	4.4
OpenCL	Not Listed	Not Listed
Mantle	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M295X 13.32
+38.5%

R9 M390 9.62

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M295X 8851
+29.8%

R9 M390 6819

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	48 +11.6%	43 −11.6%
4K	26 +30%	20 −30%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +45.5%	21−24 −45.5%
Counter-Strike 2	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Cyberpunk 2077	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +45.5%	21−24 −45.5%
Battlefield 5	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
Counter-Strike 2	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Cyberpunk 2077	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Far Cry 5	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%
Fortnite	70−75 +35.2%	50−55 −35.2%
Forza Horizon 4	50−55 +32.5%	40−45 −32.5%
Forza Horizon 5	30−35 +47.8%	21−24 −47.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +40.6%	30−35 −40.6%
Valorant	100−110 +23.9%	85−90 −23.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +45.5%	21−24 −45.5%
Battlefield 5	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
Counter-Strike 2	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +27.3%	130−140 −27.3%
Cyberpunk 2077	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Dota 2	80−85 +25.8%	65−70 −25.8%
Far Cry 5	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%
Fortnite	70−75 +35.2%	50−55 −35.2%
Forza Horizon 4	50−55 +32.5%	40−45 −32.5%
Forza Horizon 5	30−35 +47.8%	21−24 −47.8%
Grand Theft Auto V	45−50 +41.2%	34 −41.2%
Metro Exodus	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +40.6%	30−35 −40.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +19.4%	31 −19.4%
Valorant	100−110 +23.9%	85−90 −23.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
Counter-Strike 2	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Cyberpunk 2077	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Dota 2	80−85 +25.8%	65−70 −25.8%
Far Cry 5	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%
Forza Horizon 4	50−55 +32.5%	40−45 −32.5%
Forza Horizon 5	30−35 +47.8%	21−24 −47.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +40.6%	30−35 −40.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 −5.9%	18 +5.9%
Valorant	100−110 +23.9%	85−90 −23.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+35.2%

50−55

−35.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 +36.2%	65−70 −36.2%
Grand Theft Auto V	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Metro Exodus	14−16 +50%	10−11 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +113%	45−50 −113%
Valorant	130−140 +31.4%	100−110 −31.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +54.5%	21−24 −54.5%
Cyberpunk 2077	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Far Cry 5	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Forza Horizon 4	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
Forza Horizon 5	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+42.1%

18−20

−42.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Grand Theft Auto V	24−27 +20%	20−22 −20%
Metro Exodus	8−9 +100%	4−5 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +16.7%	12 −16.7%
Valorant	65−70 +44.7%	45−50 −44.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	45−50 +36.4%	30−35 −36.4%
Far Cry 5	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Forza Horizon 4	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Forza Horizon 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+33.3%

9−10

−33.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

12−14

+0%

12−14

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M295X และ R9 M390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M295X เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
R9 M295X เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M295X เร็วกว่า 113%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 6%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M295X เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
R9 M390 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.32	9.62
ความใหม่ล่าสุด	23 พฤศจิกายน 2014	9 มิถุนายน 2015

R9 M295X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.5%

ในทางกลับกัน R9 M390 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน

Radeon R9 M295X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M295X

Radeon R9 M390

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Xe Graphics G7 96EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M295X หรือ Radeon R9 M390 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: