GeForce GTX 580M SLI เทียบกับ Radeon R9 M395X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ GeForce GTX 580M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M395X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580M SLI อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 382 | 445 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.42 | 7.01 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Amethyst | N12E-GTX2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 100−110
+31.6%
| 76
−31.6%
|
Full HD | 120−130
+31.9%
| 91
−31.9%
|
1200p | 100−110
+23.5%
| 81
−23.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Metro Exodus | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Valorant | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Dota 2 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Fortnite | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Valorant | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
World of Tanks | 180−190
+23.3%
|
140−150
−23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Dota 2 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
Valorant | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
World of Tanks | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Valorant | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Dota 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Fortnite | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Valorant | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GTX 580M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M395X เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 900p
- R9 M395X เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- R9 M395X เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 117%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M395X เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.51 | 10.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 6 มกราคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 100 วัตต์ |
R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GTX 580M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ