GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon R9 M275

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8860 HD 8830M HD 8850M HD 8870M R9 M265X R9 M270X R9 M275 R9 M275X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M275 และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M275
2014,$800
2 จีบี GDDR5
2.66

1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M275 อย่างมหาศาลถึง 494% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M275 R9 M275
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ856371
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.07ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล24.33
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVenusTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย28 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$799.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.0076.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.184 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064
L1 Cache160 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz1250 MHz
64 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M275 2.66
GTX 1650 Ti Max-Q 15.80
+494%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M275 1114
ตัวอย่าง: 18
GTX 1650 Ti Max-Q 6639
+496%
ตัวอย่าง: 742

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M275 3261
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+254%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M275 1885
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+354%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M275 11459
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+316%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M275 145646
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+190%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−125%
54
+125%
1440p5−6
−560%
33
+560%
4K4−5
−500%
24
+500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p33.33ไม่มีข้อมูล
1440p160.00ไม่มีข้อมูล
4K200.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 8−9
−1025%
90−95
+1025%
Cyberpunk 2077 5−6
−580%
30−35
+580%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−1033%
30−35
+1033%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
−667%
65−70
+667%
Counter-Strike 2 8−9
−1025%
90−95
+1025%
Cyberpunk 2077 5−6
−580%
30−35
+580%
Far Cry 5 7−8
−700%
56
+700%
Fortnite 14−16
−536%
85−90
+536%
Forza Horizon 4 14−16
−371%
65−70
+371%
Forza Horizon 5 6−7
−733%
50−55
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−362%
60−65
+362%
Valorant 40−45
−193%
120−130
+193%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
−667%
65−70
+667%
Counter-Strike 2 8−9
−1025%
90−95
+1025%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−302%
200−210
+302%
Cyberpunk 2077 5−6
−580%
30−35
+580%
Dota 2 27−30
−315%
112
+315%
Far Cry 5 7−8
−629%
51
+629%
Fortnite 14−16
−536%
85−90
+536%
Forza Horizon 4 14−16
−371%
65−70
+371%
Forza Horizon 5 6−7
−733%
50−55
+733%
Grand Theft Auto V 6−7
−1017%
67
+1017%
Metro Exodus 5−6
−520%
31
+520%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−362%
60−65
+362%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−500%
54
+500%
Valorant 40−45
−193%
120−130
+193%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
−667%
65−70
+667%
Cyberpunk 2077 5−6
−580%
30−35
+580%
Dota 2 27−30
−293%
106
+293%
Far Cry 5 7−8
−586%
48
+586%
Forza Horizon 4 14−16
−371%
65−70
+371%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−362%
60−65
+362%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−256%
32
+256%
Valorant 40−45
−193%
120−130
+193%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−536%
85−90
+536%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−433%
30−35
+433%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−490%
110−120
+490%
Metro Exodus 0−1 20−22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−524%
150−160
+524%
Valorant 24−27
−567%
160−170
+567%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 4−5
−725%
33
+725%
Forza Horizon 4 7−8
−457%
35−40
+457%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−500%
24−27
+500%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−620%
35−40
+620%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
25
+66.7%
Valorant 12−14
−592%
90−95
+592%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 7−8
−643%
52
+643%
Far Cry 5 1−2
−1500%
16
+1500%
Forza Horizon 4 2−3
−1300%
27−30
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−433%
16−18
+433%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−433%
16−18
+433%

1440p
High

Grand Theft Auto V 26
+0%
26
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M275 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.66 15.80
ความใหม่ล่าสุด 28 มกราคม 2014 2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 494% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M275 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M275 Radeon R9 M275
vs
GeForce 840M GeForce 840M
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
RX 6300M Radeon RX 6300M
R9 M275 Radeon R9 M275
vs
GeForce 940M GeForce 940M
R9 M275 Radeon R9 M275
vs
HD Graphics P4700 HD Graphics P4700
R9 M275 Radeon R9 M275
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
R9 M275 Radeon R9 M275
vs
UHD Graphics 910 UHD Graphics 910
R9 M275 Radeon R9 M275
vs
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
R9 M275 Radeon R9 M275
vs
RTX 2080 Super Max-Q GeForce RTX 2080 Super Max-Q
R9 M275 Radeon R9 M275
vs
Graphics Radeon Graphics
R9 M275 Radeon R9 M275
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G1
R9 M275 Radeon R9 M275
vs
HD 8400 Mobile IGP Radeon HD 8400 Mobile IGP
R9 M275 Radeon R9 M275
vs
7800 GS 24Pipes AGP GeForce 7800 GS 24Pipes AGP
R9 M275 Radeon R9 M275
vs
RTX 3050 Max-Q GeForce RTX 3050 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M275 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 257 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M275 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่