Radeon R9 M290X Crossfire 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 Radeon R9 M290X Crossfire 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,R9 M290X Crossfire以适度的 14% 优于GTX 1650 Ti Max-Q。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 293 | 327 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 6.54 | 22.89 |
架构 | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
代号 | Neptune CF | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 1 3月 2014(10年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
详细规格
Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
核心频率 | 850 MHz | 1035 MHz |
Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 2x 2800 Million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 76.80 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2x 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 4800 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M290X Crossfire 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 64
+12.3%
| 57
−12.3%
|
1440p | 35−40
+2.9%
| 34
−2.9%
|
4K | 24−27
+9.1%
| 22
−9.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+15.1%
|
100−110
−15.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
Metro Exodus | 65−70
−26.5%
|
86
+26.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−18.9%
|
63
+18.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−122%
|
202
+122%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+15.1%
|
100−110
−15.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−10.3%
|
43
+10.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
Metro Exodus | 65−70
+3%
|
66
−3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+15.2%
|
46
−15.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−112%
|
193
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+15.1%
|
100−110
−15.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+66.7%
|
57
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+37.5%
|
32
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+469%
|
16
−469%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+15.2%
|
46
−15.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−11.1%
|
130
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
这就是 R9 M290X Crossfire 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 M290X Crossfire 的12% 速度更快
- 在 1440p 中,R9 M290X Crossfire 的3% 速度更快
- 在 4K 中,R9 M290X Crossfire 的9% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 M290X Crossfire的速度要快 469%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 122%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 M290X Crossfire 在 59项测试 中领先 (82%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 12项测试 中领先 (17%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 19.07 | 16.68 |
新颖性 | 1 3月 2014 | 2 4月 2020 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 50 瓦特 |
R9 M290X Crossfire 的综合绩效得分高出 14.3%.
另一方面,GTX 1650 Ti Max-Q 的年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
我们推荐使用 Radeon R9 M290X Crossfire,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
如果您仍然对在Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。