Radeon R9 290X เทียบกับ R9 Fury

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	273	342
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	7.07	4.29
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.36	4.70
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	Fiji	Hawaii
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 Fury มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 290X อยู่ 65%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	2816
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	56	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	947 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,900 million	6,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	224.0	176.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.168 TFLOPS	5.632 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	176
L1 Cache	896 เคบี	704 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	275 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	+	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	1250 MHz
	512 จีบี/s	320 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2
Eyefinity	+	+
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	+
CrossFire	+	+
FRTC	+	-
FreeSync	+	+
HD3D	+	+
LiquidVR	+	+
PowerTune	+	-
TressFX	+	+
TrueAudio	+	+
UVD	+	+
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	+	+
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Fury 22.76
+28.3%

R9 290X 17.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Fury 9523
+28.3%

ตัวอย่าง: 447

R9 290X 7425
ตัวอย่าง: 457

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Fury 17543
+8.5%

R9 290X 16168

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 Fury 42039
+12.8%

R9 290X 37284

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Fury 14580
+24.4%

R9 290X 11717

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Fury 80439
+8.7%

R9 290X 73987

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 Fury 1691
+9.3%

R9 290X 1547

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	90 +4.7%	86 −4.7%
1440p	106 +32.5%	80−85 −32.5%
4K	48 −4.2%	50 +4.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.10 +4.7%	6.38 −4.7%
1440p	5.18 +32.5%	6.86 −32.5%
4K	11.44 −4.2%	10.98 +4.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	130−140 +29.4%	100−110 −29.4%
Cyberpunk 2077	50−55 +31.6%	35−40 −31.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5	90−95 +22.4%	75−80 −22.4%
Counter-Strike 2	130−140 +29.4%	100−110 −29.4%
Cyberpunk 2077	50−55 +31.6%	35−40 −31.6%
Escape from Tarkov	90−95 +23.3%	70−75 −23.3%
Far Cry 5	75−80 +27.1%	55−60 −27.1%
Fortnite	110−120 +19.6%	95−100 −19.6%
Forza Horizon 4	90−95 +24.3%	70−75 −24.3%
Forza Horizon 5	70−75 +28.1%	55−60 −28.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +33.8%	65−70 −33.8%
Valorant	160−170 +16.5%	130−140 −16.5%

Full HD
High

Battlefield 5	90−95 +22.4%	75−80 −22.4%
Counter-Strike 2	130−140 +29.4%	100−110 −29.4%
Counter-Strike: Global Offensive	268 −4.5%	280 +4.5%
Cyberpunk 2077	50−55 +31.6%	35−40 −31.6%
Dota 2	120−130 +14.3%	100−110 −14.3%
Escape from Tarkov	90−95 +23.3%	70−75 −23.3%
Far Cry 5	75−80 +27.1%	55−60 −27.1%
Fortnite	95 −2.1%	95−100 +2.1%
Forza Horizon 4	90−95 +24.3%	70−75 −24.3%
Forza Horizon 5	70−75 +28.1%	55−60 −28.1%
Grand Theft Auto V	85−90 +26.9%	67 −26.9%
Metro Exodus	50−55 +34.2%	35−40 −34.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +33.8%	65−70 −33.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	91 +21.3%	75 −21.3%
Valorant	160−170 +16.5%	130−140 −16.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	90−95 +22.4%	75−80 −22.4%
Cyberpunk 2077	50−55 +31.6%	35−40 −31.6%
Dota 2	130 −4.6%	136 +4.6%
Escape from Tarkov	90−95 +23.3%	70−75 −23.3%
Far Cry 5	75−80 +27.1%	55−60 −27.1%
Forza Horizon 4	90−95 +24.3%	70−75 −24.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50 +13.6%	44 −13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +58.6%	29 −58.6%
Valorant	160−170 +16.5%	130−140 −16.5%

Full HD
Epic

Fortnite

−34.7%

95−100
+34.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	45−50 +36.1%	35−40 −36.1%
Counter-Strike: Global Offensive	158 +19.7%	130−140 −19.7%
Grand Theft Auto V	40−45 +38.7%	30−35 −38.7%
Metro Exodus	30−35 +34.8%	21−24 −34.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +3.6%	160−170 −3.6%
Valorant	200−210 +15.6%	170−180 −15.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70 +27.5%	50−55 −27.5%
Cyberpunk 2077	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Escape from Tarkov	50−55 +36.8%	35−40 −36.8%
Far Cry 5	50−55 +32.5%	40−45 −32.5%
Forza Horizon 4	55−60 +31.1%	45−50 −31.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +37%	27−30 −37%

1440p
Epic

Fortnite

55−60
+34.1%

40−45

−34.1%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Counter-Strike: Global Offensive	109 +36.3%	80−85 −36.3%
Grand Theft Auto V	47 −10.6%	52 +10.6%
Metro Exodus	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +28.6%	28 −28.6%
Valorant	130−140 +32.4%	100−110 −32.4%

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
Counter-Strike 2	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Cyberpunk 2077	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Dota 2	102 +21.4%	84 −21.4%
Escape from Tarkov	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Far Cry 5	27−30 +35%	20−22 −35%
Forza Horizon 4	40−45 +32.3%	30−35 −32.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +11.1%	18−20 −11.1%

4K
Epic

Fortnite

25
+38.9%

18−20

−38.9%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ R9 290X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 Fury เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
R9 Fury เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
R9 290X เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 59%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 35%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 Fury เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
R9 290X เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.76	17.74
ความใหม่ล่าสุด	10 กรกฎาคม 2015	24 ตุลาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP)	275 วัตต์	250 วัตต์

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน R9 290X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 Fury

Radeon R9 290X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 Ti

NVIDIA GTX 980

7600 GT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 189 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 513 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Fury หรือ Radeon R9 290X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: