Radeon R9 280 เทียบกับ R9 Fury

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	221	361
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	8.16	5.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.25	5.00
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Fiji	Tahiti
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	4 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	$279

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 Fury มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280 อยู่ 50%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	1792
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	56	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	933 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,900 million	4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 Watt	200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	224.0	104.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.168 TFLOPS	3.344 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	275 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	+	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	1250 MHz
	512 จีบี/s	240 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity	+	+
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	+
FRTC	+	-
FreeSync	+	+
HD3D	+	+
LiquidVR	+	+
PowerTune	+	-
TressFX	+	+
TrueAudio	+	+
UVD	+	+
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.3	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	+
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 Fury 24.84
+71.9%

R9 280 14.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Fury 9555
+71.9%

R9 280 5559

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Fury 14580
+81.8%

R9 280 8020

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	89 +78%	50−55 −78%
1440p	97 +76.4%	55−60 −76.4%
4K	49 +81.5%	27−30 −81.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.17 +10.5%	5.58 −10.5%
1440p	5.66 +11.6%	5.07 −11.6%
4K	11.20 +8.4%	10.33 −8.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

40−45
+90.5%

21−24

−90.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	50−55 +80%	30−33 −80%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +75%	24−27 −75%
Battlefield 5	80−85 +80%	45−50 −80%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Far Cry 5	55−60 +90%	30−33 −90%
Far Cry New Dawn	65−70 +85.7%	35−40 −85.7%
Forza Horizon 4	140−150 +81.3%	80−85 −81.3%
Hitman 3	50−55 +85.2%	27−30 −85.2%
Horizon Zero Dawn	110−120 +76.9%	65−70 −76.9%
Metro Exodus	85−90 +88.9%	45−50 −88.9%
Red Dead Redemption 2	65−70 +85.7%	35−40 −85.7%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +86.7%	45−50 −86.7%
Watch Dogs: Legion	100−110 +87.3%	55−60 −87.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	50−55 +80%	30−33 −80%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +75%	24−27 −75%
Battlefield 5	51 +88.9%	27−30 −88.9%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Far Cry 5	55−60 +90%	30−33 −90%
Far Cry New Dawn	65−70 +85.7%	35−40 −85.7%
Forza Horizon 4	140−150 +81.3%	80−85 −81.3%
Hitman 3	50−55 +85.2%	27−30 −85.2%
Horizon Zero Dawn	110−120 +76.9%	65−70 −76.9%
Metro Exodus	85−90 +88.9%	45−50 −88.9%
Red Dead Redemption 2	65−70 +85.7%	35−40 −85.7%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +86.7%	45−50 −86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +80%	30−33 −80%
Watch Dogs: Legion	100−110 +87.3%	55−60 −87.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	29 +81.3%	16−18 −81.3%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +75%	24−27 −75%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Far Cry 5	55−60 +90%	30−33 −90%
Forza Horizon 4	140−150 +81.3%	80−85 −81.3%
Hitman 3	50−55 +85.2%	27−30 −85.2%
Horizon Zero Dawn	110−120 +76.9%	65−70 −76.9%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +86.7%	45−50 −86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +91.7%	24−27 −91.7%
Watch Dogs: Legion	100−110 +87.3%	55−60 −87.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

65−70
+85.7%

35−40

−85.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5	45−50 +74.1%	27−30 −74.1%
Far Cry New Dawn	35−40 +81%	21−24 −81%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +100%	12−14 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +75%	16−18 −75%
Cyberpunk 2077	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Far Cry 5	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Forza Horizon 4	140−150 +77.5%	80−85 −77.5%
Hitman 3	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Horizon Zero Dawn	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Metro Exodus	45−50 +74.1%	27−30 −74.1%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +80%	30−33 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Watch Dogs: Legion	140−150 +75%	80−85 −75%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
+75%

24−27

−75%

4K
High Preset

Battlefield 5	38 +81%	21−24 −81%
Far Cry New Dawn	18−20 +90%	10−11 −90%
Hitman 3	20−22 +100%	10−11 −100%
Horizon Zero Dawn	120−130 +82.9%	70−75 −82.9%
Metro Exodus	27−30 +75%	16−18 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +100%	18−20 −100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	11 +83.3%	6−7 −83.3%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +75%	8−9 −75%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	14−16 +75%	8−9 −75%
Forza Horizon 4	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Watch Dogs: Legion	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+83.3%

12−14

−83.3%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ R9 280 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 Fury เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
R9 Fury เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
R9 Fury เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	24.84	14.45
ความใหม่ล่าสุด	10 กรกฎาคม 2015	4 มีนาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	3 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	275 วัตต์	200 วัตต์

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน R9 280 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%

Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 Fury

Radeon R9 280

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 400 (Braswell)

Iris Xe Graphics MAX

Quadro P4000

พบกับ

GeForce GTX 1060 3 GB GP104

GeForce GTX 980 Ti

พบกับ

Playstation 5 Pro GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 174 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 410 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: