GeForce GTX 780M Mac Edition vs Radeon R9 Fury

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury กับ GeForce GTX 780M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 Fury
2015,$549
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
22.75
+268%

R9 Fury มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 268% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ275631
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.07ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.373.90
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUFijiGK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841536
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์56ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล771 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์224.0102.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.168 TFLOPS2.448 TFLOPS
ROPs6432
TMUs224128
L1 Cache896 เคบี128 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม​2x 8-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz1250 MHz
512 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90
+275%
24−27
−275%
1440p106
+293%
27−30
−293%
4K48
+300%
12−14
−300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.10ไม่มีข้อมูล
1440p5.18ไม่มีข้อมูล
4K11.44ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+277%
35−40
−277%
Cyberpunk 2077 50−55
+317%
12−14
−317%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+286%
14−16
−286%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+288%
24−27
−288%
Counter-Strike 2 130−140
+277%
35−40
−277%
Cyberpunk 2077 50−55
+317%
12−14
−317%
Far Cry 5 75−80
+317%
18−20
−317%
Fortnite 110−120
+287%
30−33
−287%
Forza Horizon 4 90−95
+283%
24−27
−283%
Forza Horizon 5 70−75
+306%
18−20
−306%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+279%
24−27
−279%
Valorant 160−170
+305%
40−45
−305%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+288%
24−27
−288%
Counter-Strike 2 130−140
+277%
35−40
−277%
Counter-Strike: Global Offensive 268
+283%
70−75
−283%
Cyberpunk 2077 50−55
+317%
12−14
−317%
Dota 2 120−130
+300%
30−33
−300%
Far Cry 5 75−80
+317%
18−20
−317%
Fortnite 95
+296%
24−27
−296%
Forza Horizon 4 90−95
+283%
24−27
−283%
Forza Horizon 5 70−75
+306%
18−20
−306%
Grand Theft Auto V 85−90
+305%
21−24
−305%
Metro Exodus 50−55
+325%
12−14
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+279%
24−27
−279%
The Witcher 3: Wild Hunt 91
+279%
24−27
−279%
Valorant 160−170
+305%
40−45
−305%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+288%
24−27
−288%
Cyberpunk 2077 50−55
+317%
12−14
−317%
Dota 2 130
+271%
35−40
−271%
Far Cry 5 75−80
+317%
18−20
−317%
Forza Horizon 4 90−95
+283%
24−27
−283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+317%
12−14
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+283%
12−14
−283%
Valorant 160−170
+305%
40−45
−305%

Full HD
Epic

Fortnite 72
+300%
18−20
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+308%
12−14
−308%
Counter-Strike: Global Offensive 158
+295%
40−45
−295%
Grand Theft Auto V 40−45
+330%
10−11
−330%
Metro Exodus 30−35
+288%
8−9
−288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+287%
45−50
−287%
Valorant 200−210
+300%
50−55
−300%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+306%
16−18
−306%
Cyberpunk 2077 21−24
+283%
6−7
−283%
Far Cry 5 50−55
+279%
14−16
−279%
Forza Horizon 4 55−60
+269%
16−18
−269%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+270%
10−11
−270%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+293%
14−16
−293%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+340%
5−6
−340%
Counter-Strike: Global Offensive 109
+304%
27−30
−304%
Grand Theft Auto V 47
+292%
12−14
−292%
Metro Exodus 20−22
+300%
5−6
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+300%
9−10
−300%
Valorant 130−140
+289%
35−40
−289%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+300%
9−10
−300%
Counter-Strike 2 21−24
+340%
5−6
−340%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Dota 2 102
+278%
27−30
−278%
Far Cry 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 4 40−45
+310%
10−11
−310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+300%
5−6
−300%

4K
Epic

Fortnite 25
+317%
6−7
−317%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ GTX 780M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Fury เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Fury เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.75 6.18
ความใหม่ล่าสุด 10 กรกฎาคม 2015 8 พฤศจิกายน 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 122 วัตต์

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 268% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GTX 780M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 196 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Fury หรือ GeForce GTX 780M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่