Radeon R9 390X เทียบกับ R9 Fury

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	225	230
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	8.17	10.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.23	6.14
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	Fiji	Grenada
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	$429

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 390X มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 24%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	2816
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	56	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,900 million	6,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 Watt	275 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	224.0	184.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.168 TFLOPS	5.914 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	176

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	275 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1 x 6-pin, 1 x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	+	-
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	0 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	1050 MHz
	512 จีบี/s	384 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	+
จำนวนจอ Eyefinity	6	6
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	+
FRTC	+	-
FreeSync	+	+
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	+
TressFX	+	-
TrueAudio	+	+
UVD	+	-
VCE	+	+
เสียง DDMA	+	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.3
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 Fury 24.86
+1.6%

R9 390X 24.48

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Fury 9555
+1.6%

R9 390X 9408

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Fury 17543

R9 390X 17944
+2.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 Fury 42039
+17.4%

R9 390X 35807

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Fury 14580
+17.7%

R9 390X 12389

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Fury 80439
+8.2%

R9 390X 74351

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	89 −1.1%	90 +1.1%
1440p	97 +2.1%	95−100 −2.1%
4K	49 −4.1%	51 +4.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.17 −29.4%	4.77 +29.4%
1440p	5.66 −25.3%	4.52 +25.3%
4K	11.20 −33.2%	8.41 +33.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +2%	50−55 −2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Counter-Strike 2	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +2%	50−55 −2%
Forza Horizon 4	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%
Forza Horizon 5	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
Metro Exodus	65−70 +1.6%	60−65 −1.6%
Red Dead Redemption 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Valorant	100−105 +2%	95−100 −2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Counter-Strike 2	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +2%	50−55 −2%
Dota 2	85−90 +1.2%	85−90 −1.2%
Far Cry 5	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Fortnite	120−130 +1.6%	120−130 −1.6%
Forza Horizon 4	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%
Forza Horizon 5	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
Grand Theft Auto V	85−90 +1.2%	80−85 −1.2%
Metro Exodus	65−70 +1.6%	60−65 −1.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +0.6%	150−160 −0.6%
Red Dead Redemption 2	50−55 +0%	50−55 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	76 −2.6%	78 +2.6%
Valorant	100−105 +2%	95−100 −2%
World of Tanks	268 +4.7%	250−260 −4.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Counter-Strike 2	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +2%	50−55 −2%
Dota 2	130 +52.9%	85−90 −52.9%
Far Cry 5	101 +32.9%	75−80 −32.9%
Forza Horizon 4	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%
Forza Horizon 5	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +0.6%	150−160 −0.6%
Valorant	100−105 +2%	95−100 −2%

1440p
High Preset

Dota 2	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
Grand Theft Auto V	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	21−24 +4.5%	21−24 −4.5%
World of Tanks	158 −2.5%	160−170 +2.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +2%	45−50 −2%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	70−75 +1.4%	70−75 −1.4%
Forza Horizon 4	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
Forza Horizon 5	40−45 +2.6%	35−40 −2.6%
Metro Exodus	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +2.8%	35−40 −2.8%
Valorant	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Dota 2	47 +11.9%	40−45 −11.9%
Grand Theft Auto V	47 +11.9%	40−45 −11.9%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
Red Dead Redemption 2	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +11.9%	40−45 −11.9%
World of Tanks	109 +9%	100−105 −9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +4%	24−27 −4%
Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	102 +143%	40−45 −143%
Far Cry 5	38 +18.8%	30−35 −18.8%
Fortnite	35 +16.7%	30−33 −16.7%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ R9 390X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 390X เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
R9 Fury เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
R9 390X เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 143%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 3%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 Fury เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (78%)
R9 390X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 12การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ

24.86

24.48

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 Fury และ Radeon R9 390X ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 Fury

Radeon R9 390X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 175 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 265 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: