Radeon R9 280X เทียบกับ R9 Fury

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X Radeon R9 FURY X2 Radeon R9 Nano
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7870 XT Radeon HD 7950 Radeon HD 7950 Boost Radeon HD 7950 Mac Edition Radeon HD 7950 Monica BIOS 1 Radeon HD 7970 Radeon HD 7970 GHz Edition Radeon HD 8950 OEM Radeon HD 8970 OEM Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury และ Radeon R9 280X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 Fury
2015
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
21.39
+63.8%

R9 Fury มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 Fury R9 Fury
R9 280X R9 280X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ236366
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.054.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.184.15
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUFijiTahiti
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 $299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 Fury มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 46%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35842048
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์56ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์224.0128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.168 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs6432
TMUs224128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล275 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม​2x 8-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHzไม่มีข้อมูล
512 จีบี/s288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI++
รองรับ DisplayPort++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration++
CrossFire++
FRTC+-
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR++
PowerTune+-
TressFX++
TrueAudio++
UVD++
VCE+-
เสียง DDMA++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan++
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Fury 21.39
+63.8%
R9 280X 13.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Fury 9559
+63.8%
R9 280X 5837

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Fury 17543
+62.6%
R9 280X 10792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 Fury 42039
+27.2%
R9 280X 33045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Fury 14580
+74.8%
R9 280X 8343

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Fury 80439
+54.3%
R9 280X 52117

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 Fury 1691
+66.3%
R9 280X 1017

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90
+38.5%
65
−38.5%
1440p106
+76.7%
60−65
−76.7%
4K48
+54.8%
31
−54.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.10
−32.6%
4.60
+32.6%
1440p5.18
−3.9%
4.98
+3.9%
4K11.44
−18.6%
9.65
+18.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65
+77.8%
35−40
−77.8%
Counter-Strike 2 130−140
+67.5%
80−85
−67.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65
+77.8%
35−40
−77.8%
Battlefield 5 90−95
+52.5%
60−65
−52.5%
Counter-Strike 2 130−140
+67.5%
80−85
−67.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Far Cry 5 75−80
+62.5%
45−50
−62.5%
Fortnite 110−120
−36.2%
158
+36.2%
Forza Horizon 4 90−95
+55%
60−65
−55%
Forza Horizon 5 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+73.1%
50−55
−73.1%
Valorant 160−170
+37.3%
110−120
−37.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65
+77.8%
35−40
−77.8%
Battlefield 5 90−95
+52.5%
60−65
−52.5%
Counter-Strike 2 130−140
+67.5%
80−85
−67.5%
Counter-Strike: Global Offensive 268
+39.6%
190−200
−39.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Dota 2 120−130
+31.9%
90−95
−31.9%
Far Cry 5 75−80
+62.5%
45−50
−62.5%
Fortnite 95
+58.3%
60
−58.3%
Forza Horizon 4 90−95
+55%
60−65
−55%
Forza Horizon 5 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
Grand Theft Auto V 85−90
+57.4%
54
−57.4%
Metro Exodus 50−55
+75.9%
27−30
−75.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+73.1%
50−55
−73.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 91
+89.6%
48
−89.6%
Valorant 160−170
+37.3%
110−120
−37.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+52.5%
60−65
−52.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Dota 2 130
−5.4%
137
+5.4%
Far Cry 5 75−80
+62.5%
45−50
−62.5%
Forza Horizon 4 90−95
+55%
60−65
−55%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+72.4%
29
−72.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+130%
20
−130%
Valorant 160−170
+37.3%
110−120
−37.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+50%
48
−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+82.1%
27−30
−82.1%
Counter-Strike: Global Offensive 158
+49.1%
100−110
−49.1%
Grand Theft Auto V 40−45
+82.6%
21−24
−82.6%
Metro Exodus 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+29.9%
130−140
−29.9%
Valorant 200−210
+36.7%
140−150
−36.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+66.7%
35−40
−66.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Far Cry 5 50−55
+71%
30−35
−71%
Forza Horizon 4 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Counter-Strike 2 21−24
+130%
10−11
−130%
Counter-Strike: Global Offensive 109
+67.7%
65−70
−67.7%
Grand Theft Auto V 47
+80.8%
24−27
−80.8%
Metro Exodus 20−22
+100%
10−11
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+89.5%
18−20
−89.5%
Valorant 130−140
+74.4%
75−80
−74.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+80%
20−22
−80%
Counter-Strike 2 21−24
+130%
10−11
−130%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Dota 2 102
+50%
68
−50%
Far Cry 5 27−30
+80%
14−16
−80%
Forza Horizon 4 40−45
+64%
24−27
−64%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+53.8%
12−14
−53.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+78.6%
14−16
−78.6%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Fury เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Fury เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 130%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • R9 280X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 21.39 13.06
ความใหม่ล่าสุด 10 กรกฎาคม 2015 8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 250 วัตต์

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน R9 280X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 Fury Radeon R9 Fury
vs
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 770 GeForce GTX 770
R9 Fury Radeon R9 Fury
vs
R9 FURY X Radeon R9 FURY X
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
RTX A400 RTX A400
GTX 1080 GTX 1080
vs
GTX 280 GTX 280
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
PRO W7700 Radeon PRO W7700
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
GTX 1070 GTX 1070
vs
GTX 780 Ti 6 GB GTX 780 Ti 6 GB
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RTX 2060 GeForce RTX 2060
R9 390X Radeon R9 390X
vs
HD 7950 Radeon HD 7950
RX Vega Mobile RX Vega Mobile
vs
RX 480 RX 480
RX 480 Radeon RX 480
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
RX 7500 XT RX 7500 XT
vs
RX 480 RX 480

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 178 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 712 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Fury หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่