Radeon Pro 555X เทียบกับ Quadro P1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Radeon Pro 555X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 422 | 511 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.04 | 7.72 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $375 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 907 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1519 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.61 | 43.54 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.555 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | MXM Module | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1275 MHz |
96.13 จีบี/s | 81.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 34.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Fortnite | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Valorant | 100−105
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+29%
|
120−130
−29%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Dota 2 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Far Cry 5 | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Fortnite | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Valorant | 100−105
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Dota 2 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Far Cry 5 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Valorant | 100−105
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Valorant | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Valorant | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ Pro 555X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P1000 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P1000 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 133%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 555X เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P1000 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- Pro 555X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.50 | 8.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 16 กรกฎาคม 2018 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
ในทางกลับกัน Pro 555X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา