Radeon RX 5700 เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.18 | 43.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.77 | 14.29 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 433%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 268 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−96.7%
| 118
+96.7%
|
| 1440p | 35−40
−103%
| 71
+103%
|
| 4K | 21−24
−110%
| 44
+110%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 13.32
−350%
| 2.96
+350%
|
| 1440p | 22.83
−364%
| 4.92
+364%
|
| 4K | 38.05
−380%
| 7.93
+380%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−212%
|
159
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−128%
|
82
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−110%
|
84
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−137%
|
121
+137%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−45.6%
|
115
+45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−86.1%
|
67
+86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−140%
|
156
+140%
|
| Fortnite | 100−110
−64.4%
|
166
+64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−69.2%
|
132
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−138%
|
126
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−110%
|
151
+110%
|
| Valorant | 140−150
−106%
|
294
+106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−37.3%
|
70
+37.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−32.9%
|
105
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.4%
|
270−280
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−44.4%
|
156
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−122%
|
144
+122%
|
| Fortnite | 100−110
−38.6%
|
140
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−66.7%
|
130
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−83%
|
97
+83%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−90.3%
|
137
+90.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−112%
|
87
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−100%
|
144
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−172%
|
147
+172%
|
| Valorant | 140−150
−103%
|
291
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−22.8%
|
97
+22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−38.9%
|
50
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Dota 2 | 100−110
−35.2%
|
146
+35.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−108%
|
135
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−51.3%
|
118
+51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−77.4%
|
94
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−93.1%
|
139
+93.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−68.5%
|
91
+68.5%
|
| Valorant | 140−150
−11.9%
|
160
+11.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−16.8%
|
118
+16.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−72.5%
|
230−240
+72.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−118%
|
72
+118%
|
| Metro Exodus | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−53.9%
|
277
+53.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−50%
|
81
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−116%
|
93
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−115%
|
103
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−75%
|
77
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Valorant | 100−110
−114%
|
231
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−51.5%
|
100
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
70
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 29%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 212%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.08 | 36.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.5%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
