Radeon RX 5700 เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 287 | 140 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 34 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.97 | 39.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.67 | 14.17 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 394%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 268 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−90%
| 114
+90%
|
| 1440p | 35−40
−97.1%
| 69
+97.1%
|
| 4K | 21−24
−105%
| 43
+105%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 13.32
−335%
| 3.06
+335%
|
| 1440p | 22.83
−351%
| 5.06
+351%
|
| 4K | 38.05
−369%
| 8.12
+369%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−216%
|
344
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−110%
|
84
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−203%
|
115
+203%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−45.6%
|
115
+45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−182%
|
307
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−144%
|
156
+144%
|
| Fortnite | 100−110
−64.4%
|
166
+64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−69.2%
|
132
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−146%
|
150
+146%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−126%
|
86
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−110%
|
151
+110%
|
| Valorant | 140−150
−106%
|
294
+106%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−32.9%
|
105
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−41.3%
|
154
+41.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21%
|
270−280
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−44.4%
|
156
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−125%
|
144
+125%
|
| Fortnite | 100−110
−38.6%
|
140
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−66.7%
|
130
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−116%
|
132
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−93%
|
137
+93%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−78.9%
|
68
+78.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−112%
|
87
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−100%
|
144
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−172%
|
147
+172%
|
| Valorant | 140−150
−103%
|
291
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−22.8%
|
97
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Dota 2 | 100−110
−35.2%
|
146
+35.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−111%
|
135
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−51.3%
|
118
+51.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−93.1%
|
139
+93.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−68.5%
|
91
+68.5%
|
| Valorant | 140−150
−11.9%
|
160
+11.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−16.8%
|
118
+16.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−118%
|
87
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−74.5%
|
230−240
+74.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−118%
|
72
+118%
|
| Metro Exodus | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 170−180
−54.7%
|
277
+54.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−50%
|
81
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−116%
|
93
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−115%
|
103
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−75%
|
77
+75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Valorant | 100−110
−114%
|
231
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−53.8%
|
100
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
70
+112%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 216%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.48 | 32.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.5%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
