Quadro P2200 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	280	238
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	8.26	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.77	22.31
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	GP106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$799	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1188 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1243 MHz	1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	130 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	179.0	119.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.728 TFLOPS	3.822 TFLOPS
ROPs	32	40
TMUs	144	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	201 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1251 MHz
	224.0 จีบี/s	200.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 7100 20.22

Quadro P2200 24.18
+19.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 7100 7819

Quadro P2200 9350
+19.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro WX 7100 39388
+21.7%

Quadro P2200 32373

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 −17.6%	60−65 +17.6%
Counter-Strike 2	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%
Cyberpunk 2077	40−45 −12.5%	45−50 +12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 −17.6%	60−65 +17.6%
Battlefield 5	75−80 −13.9%	90−95 +13.9%
Counter-Strike 2	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%
Cyberpunk 2077	40−45 −12.5%	45−50 +12.5%
Far Cry 5	65−70 −15.4%	75−80 +15.4%
Fortnite	100−110 −18.8%	120−130 +18.8%
Forza Horizon 4	75−80 −15.4%	90−95 +15.4%
Forza Horizon 5	50−55 −13.2%	60−65 +13.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −18.1%	85−90 +18.1%
Valorant	140−150 −18.9%	170−180 +18.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 −17.6%	60−65 +17.6%
Battlefield 5	75−80 −13.9%	90−95 +13.9%
Counter-Strike 2	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 −17.4%	270−280 +17.4%
Cyberpunk 2077	40−45 −12.5%	45−50 +12.5%
Dota 2	100−110 −11.1%	120−130 +11.1%
Far Cry 5	65−70 −15.4%	75−80 +15.4%
Fortnite	100−110 −18.8%	120−130 +18.8%
Forza Horizon 4	75−80 −15.4%	90−95 +15.4%
Forza Horizon 5	50−55 −13.2%	60−65 +13.2%
Grand Theft Auto V	70−75 −12.7%	80−85 +12.7%
Metro Exodus	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −18.1%	85−90 +18.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −11.1%	60−65 +11.1%
Valorant	140−150 −18.9%	170−180 +18.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 −13.9%	90−95 +13.9%
Counter-Strike 2	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%
Cyberpunk 2077	40−45 −12.5%	45−50 +12.5%
Dota 2	100−110 −11.1%	120−130 +11.1%
Far Cry 5	65−70 −15.4%	75−80 +15.4%
Forza Horizon 4	75−80 −15.4%	90−95 +15.4%
Forza Horizon 5	50−55 −13.2%	60−65 +13.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −18.1%	85−90 +18.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −11.1%	60−65 +11.1%
Valorant	140−150 −18.9%	170−180 +18.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

−18.8%

120−130
+18.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 −5%	21−24 +5%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −15.9%	160−170 +15.9%
Grand Theft Auto V	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%
Metro Exodus	24−27 −8%	27−30 +8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −17%	200−210 +17%
Valorant	180−190 −16.7%	210−220 +16.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −11.1%	60−65 +11.1%
Cyberpunk 2077	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Far Cry 5	40−45 −16.3%	50−55 +16.3%
Forza Horizon 4	45−50 −14.6%	55−60 +14.6%
Forza Horizon 5	30−35 −17.6%	40−45 +17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45

−13.6%

50−55
+13.6%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Counter-Strike 2	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Grand Theft Auto V	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%
Metro Exodus	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%
Valorant	100−110 −11.1%	120−130 +11.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
Counter-Strike 2	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Dota 2	65−70 −13.6%	75−80 +13.6%
Far Cry 5	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Forza Horizon 4	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%
Forza Horizon 5	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

18−20

−10.5%

21−24
+10.5%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.22	24.18
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2016	10 มิถุนายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	5 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	130 วัตต์	75 วัตต์

Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%

Quadro P2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro WX 7100

Quadro P2200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 58 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 7100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 381 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 7100 หรือ Quadro P2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: