GeForce RTX 3070 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 3070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 186% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 48 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.92 | 57.53 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 18.04 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 626%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 317.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50−55
−196%
| 148
+196%
|
| 1440p | 35−40
−186%
| 100
+186%
|
| 4K | 21−24
−205%
| 64
+205%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.98
−374%
| 3.37
+374%
|
| 1440p | 22.83
−357%
| 4.99
+357%
|
| 4K | 38.05
−388%
| 7.80
+388%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−426%
|
263
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−159%
|
280−290
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−268%
|
147
+268%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−292%
|
196
+292%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−88.6%
|
149
+88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−203%
|
330
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−248%
|
139
+248%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−141%
|
154
+141%
|
| Fortnite | 100−110
−134%
|
230−240
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−169%
|
200−210
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−161%
|
159
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Valorant | 140−150
−107%
|
290−300
+107%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−126%
|
113
+126%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−67.1%
|
132
+67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−136%
|
257
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−215%
|
126
+215%
|
| Dota 2 | 100−110
−23.1%
|
133
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−131%
|
148
+131%
|
| Fortnite | 100−110
−134%
|
230−240
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−169%
|
200−210
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−143%
|
148
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−95.8%
|
139
+95.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−193%
|
120
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−326%
|
230
+326%
|
| Valorant | 140−150
−107%
|
290−300
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−50.6%
|
119
+50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−155%
|
102
+155%
|
| Dota 2 | 100−110
−15.7%
|
125
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−120%
|
141
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−169%
|
200−210
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−124%
|
121
+124%
|
| Valorant | 140−150
−66.9%
|
237
+66.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−134%
|
230−240
+134%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−318%
|
167
+318%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−180%
|
350−400
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−197%
|
98
+197%
|
| Metro Exodus | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 170−180
−85.5%
|
300−350
+85.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−90.7%
|
103
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−191%
|
125
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−268%
|
110−120
+268%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−234%
|
117
+234%
|
| Metro Exodus | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−221%
|
90
+221%
|
| Valorant | 100−110
−184%
|
300−350
+184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
70
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Dota 2 | 65−70
−92.3%
|
125
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−233%
|
70
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 205% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 426%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 49.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 1 กันยายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69.2%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 185.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
