GeForce RTX 3080 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 222% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 287 | 33 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.97 | 46.11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.67 | 13.97 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 479%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 8704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 465.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 272 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 285 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50−55
−226%
| 163
+226%
|
| 1440p | 35−40
−249%
| 122
+249%
|
| 4K | 24−27
−254%
| 85
+254%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.98
−273%
| 4.29
+273%
|
| 1440p | 22.83
−298%
| 5.73
+298%
|
| 4K | 33.29
−305%
| 8.22
+305%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−178%
|
300−350
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−118%
|
172
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−178%
|
300−350
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−245%
|
138
+245%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−145%
|
157
+145%
|
| Fortnite | 100−110
−183%
|
280−290
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−149%
|
152
+149%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−255%
|
135
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Valorant | 140−150
−134%
|
300−350
+134%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−97.5%
|
156
+97.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−178%
|
300−350
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−235%
|
134
+235%
|
| Dota 2 | 100−110
−36.1%
|
147
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−134%
|
150
+134%
|
| Fortnite | 100−110
−183%
|
280−290
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−130%
|
140
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−107%
|
147
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−224%
|
123
+224%
|
| Metro Exodus | 40−45
−212%
|
128
+212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−461%
|
303
+461%
|
| Valorant | 140−150
−134%
|
300−350
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−83.5%
|
145
+83.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−228%
|
131
+228%
|
| Dota 2 | 100−110
−25%
|
135
+25%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−119%
|
140
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−166%
|
101
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−176%
|
149
+176%
|
| Valorant | 140−150
−87.4%
|
268
+87.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−183%
|
280−290
+183%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−353%
|
180−190
+353%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−231%
|
450−500
+231%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−239%
|
112
+239%
|
| Metro Exodus | 24−27
−280%
|
95
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 170−180
−121%
|
350−400
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−130%
|
124
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−214%
|
135
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−282%
|
84
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−339%
|
130−140
+339%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−309%
|
143
+309%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−311%
|
115
+311%
|
| Valorant | 100−110
−202%
|
300−350
+202%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−214%
|
91
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Dota 2 | 65−70
−98.5%
|
129
+98.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 249% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 461%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.48 | 56.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 320 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 146.2%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 222.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
